Πιο τρομακτικό κι απ´ τις Βρυξέλλες είναι η αντίδρασή μας

Αλλόφρονες οι πολιτικοί, συγκλονισμένοι οι δημοσιογράφοι - οι αξιωματούχοι στρατολόγησης του Isis θα ενθουσιαστούν με την εξέλιξη των πραγμάτων, μετά την θηριωδία τους στο Βέλγιο.

 The Guardian , του Simon Jenkins, Μάρτιος 24, 2016




"Την Τρίτη, γράφει ο Jenkins, "τα ειδησεογραφικά κανάλια συμπεριφέρθηκαν σαν στρατολογημένοι λοχίες του Isis". 

Σκέψου όπως ο εχθρός. Ας υποθέσουμε ότι είμαι ένας τρομοκράτης του ισλαμικού κράτους . Δεν κάνω βόμβες ή σφαίρες. Αφήνω τη βρώμικη δουλειά στους τρελούς στο υπόγειο. Η δουλειά μου είναι τι θα συμβεί μετά. Είναι να μετατρέψω το μακελειό σε συνέπειες, τα διαμελισμένα σώματα σε πολιτική. Είμαι σύμβουλος της τρομοκρατίας. Φοράω κοστούμι, όχι εκρηκτικά. Το αιματοβαμμένο πλήθος είναι μέσο για ένα αποτέλεσμα. Το αποτέλεσμα είναι δύναμη.

Αυτή την εβδομάδα είχα ακόμη μια επιτυχία. Μετέτρεψα μια άθλια ψυχοπαθολογική πράξη σε γεγονός πρόσκλησης σε πόλεμο, τρομοκράτησης του πληθυσμού, αλλαγής πολιτικής. Έστειλα μια ήπειρο σε σοκ. Διάσημοι πολιτικοί έκαναν τα πάντα για να με περιλούσουν με κλισέ. Εστεμμένοι με κατέκλυσαν με ένδοξες ωδές.

Μετρώ την επιτυχία μου σε ίντσες στηλών και τηλεοπτικές ώρες, σε φουσκωμένους προϋπολογισμούς ασφάλειας, σε σφαγιασμένες ελευθερίες, τροποποιήσεις νόμων και - ο απώτερος στόχος μου - σε μουσουλμάνους που διώκονται και στρατεύονται στον αγώνα μας. Δεν ασχολούμαι με τις δράσεις, αλλά με τις αντιδράσεις. Είμαι ένας χειραγωγός της πολιτικής. Δουλεύω μέσω των ανοησιών των υποτιθεμένων εχθρών μου.

Τα συγγράμματα για την τρομοκρατία προσδιορίζουν τις επιδράσεις της σε τέσσερα στάδια: πρώτο η φρίκη, στη συνέχεια η δημοσιότητα, μετά η πολιτική προβολή και τέλος η κλιμακούμενη αλλαγή πολιτικής. Η πρώτη πράξη είναι κοινότυπη. Οι θηριωδίες στις Βρυξέλλες συμβαίνουν σχεδόν καθημερινά στους δρόμους της Βαγδάτης, στο Χαλέπι και τη Δαμασκό. Πύραυλοι της Δύσης και βόμβες του Isis σκοτώνουν περισσότερους αθώους σε μια εβδομάδα από όσους πεθαίνουν στην Ευρώπη σε ένα χρόνο. Η διαφορά είναι η ανταπόκριση των μέσων ενημέρωσης. Ένας νεκρός μουσουλμάνος είναι ένας άτυχος κακόμοιρος, σε λάθος μέρος τη λάθος στιγμή. Ένας νεκρός Ευρωπαίος είναι πρωτοσέλιδο.

Την Τρίτη τα ειδησεογραφικά κανάλια συμπεριφέρθηκαν σαν στρατολογημένοι λοχίες του Isis. Το πέπλο της υπερβολής τους δεν έδειξε την παραμικρή αυτοσυγκράτηση (το ίδιο και των περισσότερων εφημερίδων). Το BBC έστειλε τον Huw Edwards στις Βρυξέλλες. Έπαιζε τον τρόμο στα ραδιοκύματα συνεχώς για 24 ώρες, τονίζοντας τις λέξεις "πανικός", "απειλή", "κίνδυνος" "τρόμος". Οι εκρήξεις στο Vox απλωμένες με αίμα και τραύματα. Ένας δημοσιογράφος σε κυλιόμενη σκάλα στο Λονδίνο έδειξε πιθανούς μελλοντικές στόχους, τρομάζοντας τους μετακινούμενους. Ήταν το πιο άγριο όνειρο του τρομοκράτη.

Με το έδαφος προετοιμασμένο οι πολιτικοί έπιασαν το σύνθημα. Ο πρόεδρος Hollande δήλωσε: "Όλη η Ευρώπη έχει πληγεί", σαν μεγάφωνο στο έγκλημα του Isis. Η αξιολόγηση του χτυπήματος αναβαθμίστηκε.

Ο Ντέιβιντ Κάμερον μέσα στο καταφύγιο Cobra ανακοίνωσε ότι το Ηνωμένο Βασίλειο "αντιμετωπίζει μια πραγματική απειλή τρομοκρατίας". Μια επίθεση είναι πλέον «πολύ πιθανή», σύμφωνα με τις υπηρεσίες ασφαλείας. Οι σημαίες κυμματίζουν μεσίστιες. Ο Πύργος του Άιφελ είναι στολισμένος σε βελγικά χρώματα. Ο Πρόεδρος Ομπάμα διακόπτει κατά την επίσκεψή του στην Κούβα "σε ένδειξη αλληλεγγύης στο Βέλγιο". Ο Donald Trump δηλώνει ότι "το Βέλγιο και η Γαλλία έχουν κυριολεκτικά διαλυθεί". Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τι θα μπορούσε να προωθήσει πιο αποτελεσματικά τους στόχους του Isis.

Ο Οσάμα Μπιν Λάντεν δημιούργησε την 9/11 για να εμφανίσει τα δυτικά έθνη ως ανεύθυνα και παρανοϊκά, τον φιλελευθερισμό τους μια επιφανειακή παρωδία που εύκολα μπορεί να τρωθεί. Μερικές εκρήξεις και οι αξίες τους θα χαθούν και θα γίνουν τόσο αυταρχικά , όσο κάθε μουσουλμανικό κράτος.

Από το βράδυ της Τρίτης, ένας τέτοιος τροφοδοτούμενος παροξυσμός ήταν σε πλήρη εξέλιξη , καθώς στοιβάζονταν οι ομάδες ασφαλείας. Το "Σχέδιο παρακολουθήσεων " του Κάμερον (ή νομοσχέδιο "εξουσιών έρευνας") προβαλλόταν ως ζωτικής σημασίας για την εθνική ασφάλεια. Αυτό συμβαίνει παρά την συνέχιση της αντιπαράθεσης, τόσο στο κοινοβούλιο όσο και από εμπειρογνώμονες. Αυτόν το μήνα στους Times, ο πρώην τεχνικός διευθυντής της NSA Bill Binney χλεύασε τις "απίστευτα αδιάκριτες" εξουσίες του νομοσχεδίου με άστοχες υποκλοπές. Το ιστορικό περιήγησης στο διαδίκτυο του κάθε πολίτη θα είναι σύντομα στην κατοχή της κυβέρνησης, ευάλωτο σε υποκλοπή από κάθε πωλητή και εκβιαστή πάνω στη γη.

Στο πλαίσιο της κυβερνητικής στρατηγικής αποτροπής , τα πανεπιστήμια και τα σχολεία πρέπει να αναπτύξουν προγράμματα για την καταπολέμηση του "μη-βίαιου εξτρεμισμού, ο οποίος μπορεί να δημιουργήσει ευνοϊκό κλίμα για την τρομοκρατία". Η γραφειοκρατία θα είναι φοβερή. Δημοτικά σχολεία φέρονται να ζητούν τα παιδιά να κατασκοπεύουν το ένα στο άλλο για να ελέγξουν "ύποπτη συμπεριφορά". Το ίδιο οι επιβάτες της Virgin Trains, που ζητείται μετά από κάθε σταθμό. Η Αγγλία γίνεται παλιά Ανατολική Γερμανία.

Το στρατόπεδο Brexit, στο πρόσωπο του Nigel Farage του UKIP , ισχυρίζεται ότι οι Βρυξέλλες αποδεικνύουν την ανάγκη να εγκαταλείψουν την Ευρώπη. Η Υπουργός Εσωτερικών, Theresa Μay , λέει το αντίθετο. Οι τρομοκράτες τότε θα περιφέρονται ελεύθερα, λέει, γιατί θα χρειαζόταν 143 ημέρες για να επεξεργαστούμε τα δείγματα DNA τρομοκρατών , έναντι 15 λεπτών στην ΕΕ.

Η διαφορετική αντίδραση στις τρομοκρατικές επιθέσεις , με τρόπους που δεν παίζουν στα χέρια της τρομοκρατίας, μπορεί να φαίνεται δύσκολη. Ένα ελεύθερο μέσο αισθάνεται την υποχρέωση να αναφέρει τα γεγονότα, ενώ οι πολιτικοί αισθάνονται την υποχρέωση να αποδείξουν ότι μπορούν να προστατεύσουν το κοινό. Η δυσκολία να επιδείξουν αυτοσυγκράτηση δεν αποτελεί δικαιολογία ώστε να προωθείται η τρομοκρατία.

Ο καθένας που εμπλέκεται στην αντίδραση αυτής της εβδομάδας, από τους δημοσιογράφους στους πολιτικούς στις ομάδες ασφάλειας, έχει συμφέρον στην τρομοκρατία. Υπάρχουν χρήματα, πολλά χρήματα -όσο πιο τρομακτικό παρουσιάζεται, τόσο περισσότερα χρήματα.

Μπορούμε να ανταποκριθούμε στα γεγονότα των Βρυξελλών με μια ήρεμη και αξιοπρεπή συμπάθεια, με κεριά και σιωπές. Το να υποβαθμίσουμε κάτι δεν σημαίνει να το αγνοήσουμε. Οι τρομοκράτες έχουν συγκεκριμένους στόχους, την ανάπτυξη των θηριωδιών τους για ένα πολιτικό αποτέλεσμα.

Σε μια ελεύθερη κοινωνία δεν υπάρχει καμία λογική άμυνα απέναντι στην θηριωδία. Αλλά υπάρχει άμυνα απέναντι στο σκοπό της. Είναι να αποφευχθεί η υστερία, να επιδειχθεί σύνεση και ένας βαθμός θάρρους, όχι η επίκληση του Κάμερον στον δημόσιο φόβο. Δεν είναι να αλλάξουν οι νόμοι, ούτε να παραβιάζονται οι ελευθερίες, ούτε να καταδιώκονται οι μουσουλμάνοι.

Κατά τη διάρκεια των πιο επικίνδυνων και επίμονων βομβαρδισμών του IRA την δεκαετία του 1970 και του 1980, εργατικές και συντηρητικές κυβερνήσεις επέμειναν στην αντιμετώπιση της τρομοκρατίας ως εγκληματικής και όχι πολιτικής. Στηρίχθηκαν στις υπηρεσίες της αστυνομίας και της ασφαλείας για την προστασία ενάντια σε μια απειλή που δεν θα μπορούσε ποτέ να εξαλειφθεί, μόνο να περιοριστεί. Αυτό στο σύνολό του λειτούργησε, χωρίς αδικαιολόγητη προσβολή των πολιτικών ελευθεριών.

Όσοι ζούν ελεύθερα ξέρουν ότι απαιτείται ένα τίμημα, που περιέχει ένα βαθμό κινδύνου. Πληρώνουμε το κράτος για να μας προστατεύσει - αλλά ήρεμα, χωρίς συνεχή αναταρραχή ή κινδυνολογία. Γνωρίζουμε ότι, στην πραγματικότητα, η ζωή στη Βρετανία δεν ήταν ποτέ πιο ασφαλής. Το ότι βολεύει μερικούς να ισχυρίζονται το αντίθετο δεν αλλάζει αυτό το γεγονός.

Στο εξαιρετικό εγχειρίδιο "Τρομοκρατία: Πώς να απαντήσουμε", ο ακαδημαϊκός απο το Μπέλφαστ Richard English ορίζει την απειλή για τη δημοκρατία όχι ως προς τον "περιορισμένο κίνδυνο» θανάτου και καταστροφής. Ο κίνδυνος βρίσκεται στην "πρόκληση απερίσκεπτων, εξωφρενικών και αντιπαραγωγικών απαντήσεων του κράτους".

Η απειλή των Βρυξελλών δεν βρίσκεται στην τρομοκρατία, αλλά στην αντίδραση στην τρομοκρατία. Την αντίδραση θα πρέπει να φοβόμαστε. Αλλά η ελευθερία δεν προκύπτει από ένα καταφύγιο τύπου Cobra.

© 2015 Guardian

Ο Simon Jenkins είναι δημοσιογράφος και συγγραφέας. Γράφει στην Guardian, και μεταδόσεις για το BBC. Έχει επιμεληθεί τους Times και την Evening του Λονδίνου.

(Μετάφραση: αεράκι)

Η Νήσος Έλις, ο Λίβανος, η Ελλάδα και η ΜΚΟ - ποίηση του κράτους


Είναι ο ελληνικός δρόμος για τη φτώχεια στρωμένος με τα χρήματα της ανθρωπιστικής βοήθειας;



Δεν γίνεται το προσφυγικό ζήτημα ούτε να συζητιέται ούτε να επιλυθεί σε επίπεδο γιαγιάδων και εθελοντών. Όσα Νομπέλ και να διεκδικήσουμε, όσα τρυφερά βίντεο δούμε με συμπολίτες μας που φιλοξενούν ταλαιπωρημένους πρόσφυγες στο σπίτι τους, όσα δελτία ειδήσεων και να προβάλλουν την ανθρωπιά των Ελλήνων ως τεκμήριο εθνικής περηφάνειας, το πρόβλημα θα παραμένει και θα οξύνεται. 
Η συναισθηματική διαχείριση του προσφυγικού ως πρώτο αντανακλαστικό είναι δικαιολογημένη. Η συνεχής, όμως, επίκληση στο συναίσθημα, στην ανθρωπιά και στην αλληλεγγύη, δίχως την παράλληλη πρακτική διαχείριση του προβλήματος από το ελληνικό κράτος (ομαλή λειτουργία των hot spots μετεγκατάστασης, δημιουργία και συντονισμό δομών φιλοξενίας, σχεδιασμό για την αντιμετώπιση υγειονομικών προβλημάτων και των ιατροφαρμακευτικών αναγκών, συντονισμό των φορέων εθελοντισμού και των ΜΚΟ, συνεργασία με τις αρχές ασφαλείας, αποτελεσματικό έλεγχο στην τήρηση των διακρατικών συμφωνιών, συνεργασία με τις αρχές ασφαλείας), απλώς δημιουργεί στην Ελλάδα παρόμοιες συνθήκες που επικρατούν στις αναπτυσσόμενες χώρες που αντιμετωπίζουν ανθρωπιστική κρίση. 
Η ελαφρότητα με την οποία υπουργοί της κυβέρνησης, όπως ο κ. Δραγασάκης ή ο κ. Μουζάλας απεύχονται η Ελλάδα να γίνει ο «Λίβανος της Ευρώπης», κάθε άλλο παρά μας καθησυχάζουν. Γιατί, αφενός, παραδέχονται ότι αυτό είναι ένα πιθανό σενάριο στο τραπέζι (και δυστυχώς κάθε ημέρα που περνάει το επιβεβαιώνει) και αφετέρου, η κατακερματισμένη πολιτικά Ευρωπαϊκή Ένωση, αναζητά έναν αποδιοπομπαίο τράγο για να λύσει το πρόβλημα με το λιγότερο κόστος. Βολικός συνέταιρος ο ακτιβιστικός, ανυποψίαστος και μετα-Μαρξίζων ΣΥΡΙΖΑ. Καλοδεχούμενες, οι αναλαμπές διαύγειας «Δεν θα γίνουμε οι επιδοτούμενοι συνοριοφύλακες της Ευρώπης», όμως, η κυβέρνηση έχει (αυτο)παγιδευτεί να «αναλάβει» ένα μοντέλο διαχείρισης ανθρωπιστικής κρίσης που είναι κομμένο και ραμμένο στα πρότυπα χωρών του Τρίτου κόσμου. 
«Η κατακερματισμένη πολιτικά Ευρωπαϊκή Ένωση, αναζητά έναν αποδιοπομπαίο τράγο για να επιλύσει το πρόβλημα με το λιγότερο κόστος. Βολικός συνέταιρος ο ακτιβιστικός, ανυποψίαστος και μετα-Μαρξίζων ΣΥΡΙΖΑ».
Εδώ και δεκαετίες, στις αφρικανικές και τις υπόλοιπες αναπτυσσόμενες χώρες του κόσμου, οι ΜΚΟ βρίσκονται στην πρώτη γραμμή, βοηθώντας πρόσφυγες από εμφύλιες διαμάχες και φυσικές καταστροφές, προσφέροντας ιατροφαρμακευτική περίθαλψη και σώζοντας ζωές παιδιών. Παρόλο που οι επιμέρους στόχοι των ΜΚΟ διαφέρουν, ο βασικός σκοπός τους είναι να βοηθούν. Εκατοντάδες ΜΚΟ έχουν χτίσει σχολεία, έχουν δημιουργήσει δομές υγείας, εκπαίδευσης και ενδυνάμωσης των τοπικών οικονομιών, υποκαθιστώντας το κράτη που είτε δεν μπορούν να ανταποκριθούν στο ρόλο τους, είτε βρίσκονται υπό κατάρρευση. Αν προσθέσουμε στη λίστα των ΜΚΟ και όλους εκείνους τους ιδιωτικούς οργανισμούς και τα ιδρύματα που βρίσκονται κάτω από την ομπρέλα του ΟΗΕ, π.χ. το Πρόγραμμα των Ηνωμένων Εθνών για την Ανάπτυξη, το Παγκόσμιο Πρόγραμμα Σίτισης, την Ύπατη Αρμοστεία του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες ή την Παγκόσμια Τράπεζα και τα αντίστοιχα περιφερειακά παραρτήματα τους, θα διαπιστώσουμε ότι μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Δυτικές κυβερνήσεις και, πιο πρόσφατα, οι ΜΚΟ έχουν δαπανήσει μερικά τρισεκατομμύρια ευρώ για την καταπολέμηση της φτώχειας και των προσφυγικών κρίσεων. 
Οφείλουμε να ρωτήσουμε. Βοήθησαν; Κατηγορηματικά ναι. Σε ατομικό, ανθρώπινο επίπεδο, διαχρονικά οι πρόσφυγες είχαν πρόσβαση σε τροφή και στέγη, η πείνα καταπολεμήθηκε, τα παιδιά εμβολιάστηκαν και χιλιάδες περιπτώσεις θυμάτων κακοποίησης έλαβαν ψυχική υποστήριξη. Οι άνθρωποι μπόρεσαν να επιβιώσουν και να οργανώσουν ξανά τη ζωή τους. Ωστόσο, σε ένα πιο μακροπρόθεσμο πλαίσιο, τα τρισεκατομμύρια χρηματικής βοήθειας για την αντιμετώπιση της φτώχειας και των προσφυγικών κρίσεων στην Αφρική και αλλού, ενδεχομένως οδηγεί και στο αντίθετο συμπέρασμα: ο δρόμος για τη φτώχεια είναι στρωμένος με τα χρήματα της ανθρωπιστικής βοήθειας. Μα είναι δυνατόν; 
Τα ξένα κεφάλαια ανθρωπιστικής βοήθειας που προσφέρονται στις χώρες που βιώνουν ανθρωπιστική κρίση, είτε μέσω των επενδύσεων της Παγκόσμιας Τράπεζας είτε μέσω απευθείας χρηματοδότησης με τη διαμεσολάβηση των διάφορων ΜΚΟ, έχει οδηγήσει σε πολλές περιπτώσεις τα κράτη υποδοχής να μην αναλαμβάνουν την ευθύνη για την ουσιαστική λειτουργία τους. Αντί, δηλαδή, τα κράτη υποδοχής οικονομικής βοήθειας να εργάζονται, ώστε να δημιουργήσουν τις απαραίτητες μόνιμες δομές, οι οποίες θα τους επιτρέπουν να αντιμετωπίζουν κρίσεις και να λύνουν προβλήματα με διαφάνεια, επαναπαύονται στην παρουσία των εργαζόμενων στην ανθρωπιστική βοήθεια και των εθελοντών που ανακουφίζουν τα συμπτώματα της κρίσης. 
Πολλές μελέτες έχουν τεκμηριώσει ότι οι κυβερνήσεις των κρατών υποδοχής παύουν να θεωρούν ότι η επίλυση της ανθρωπιστικής κρίσης είναι δικό τους πρόβλημα, δεν λογοδοτούν στους πολίτες που στη θεωρία οφείλουν να υπηρετούν και εγκαταλείπουν την προσπάθεια για συνθήκες καλής διακυβέρνησης. 
«Οι κυβερνήσεις των κρατών υποδοχής παύουν να θεωρούν ότι η επίλυση της ανθρωπιστικής κρίσης είναι δικό τους πρόβλημα, δεν λογοδοτούν στους πολίτες που στη θεωρία οφείλουν να υπηρετούν και εγκαταλείπουν την προσπάθεια για συνθήκες καλής διακυβέρνησης».
Το δεύτερο σημείο που πρέπει να λάβουμε υπόψη μας είναι ότι η παρουσία πολλών ΜΚΟ και άφθονου προσωπικού ανθρωπιστικής βοήθειας σε συνδυασμό με τα μεγάλα κονδύλια που διανέμονται δημιουργούν παραμορφωτικά χαρακτηριστικά στις ντόπιες οικονομίες. Έχει παρατηρηθεί σε χώρες της Αφρικής, όπου η παρουσία διεθνών οργανισμών και ΜΚΟ είναι καταιγιστική, να δημιουργούνται επίπλαστες συνθήκες οικονομικής ανάπτυξης με αποτέλεσμα οι τιμές στα τρόφιμα και τα ενοίκια να ανεβαίνουν και τα καταναλωτικά αγαθά και οι υπηρεσίες να ακριβαίνουν. 
Παρόλο που ορισμένοι υπερασπίζονται την εισροή των κεφαλαίων και την άφιξη εργαζομένων στην ανθρωπιστική βοήθεια ως μοχλό ενίσχυσης των τοπικών οικονομιών, στη πραγματικότητα πρόκειται για μια «ΜΚΟ-κίνητη» τόνωση της οικονομίας. Πρακτικά, οι κυβερνήσεις υποδοχής στηριζόμενες σε συνεχείς επιδοτήσεις και στο μικρό κύκλο της πραγματικής οικονομίας «έκτακτης ανάγκης» που δημιουργείται, σταματούν να εργάζονται για τις μεταρρυθμίσεις που απαιτούνται και που μπορούν να οδηγήσουν σε συνθήκες βιώσιμης ανάπτυξης. Συνηθίζεται, λοιπόν, οι κυβερνήσεις των αναπτυσσόμενων και εύθραυστων κρατών να εφησυχάζουν, να διατηρούν ανέπαφες τις κρατικοδίαιτες οικονομίες τους και να εμποδίζουν την ενθάρρυνση ενός υγειούς περιβάλλοντος για την προσέλκυση επενδύσεων. Διατηρώντας μια «σχετική αυτονομία» συντηρούν την ενδημική διαφθορά, κακοδιαχειρίζονται τα δημόσια κεφάλαια και, ακριβώς επειδή δεν κάνουν οικονομικές μεταρρυθμίσεις, δεν αντιμετωπίζουν σοβαρό πολιτικό κόστος. Ο εξορθολογισμός της δημόσιας διοίκησης αναβάλλεται, αφού το πελατειακό κράτος ανακαλύπτει νέους τρόπους επιβίωσης.
Πολλές κυβερνήσεις υποδοχής ανθρωπιστικών πόρων γίνονται όλο και πιο εξαρτημένες από την παρουσία και τη δράση των ΜΚΟ, προσπαθώντας να διατηρηθούν στην εξουσία. Μολονότι οι ΜΚΟ έχουν καλές προθέσεις τείνουν να γίνονται ένα τμήμα μιας άκρως προβληματικής κατάστασης. Από τη μια πλευρά, αντιμετωπίζουν με αμηχανία την απαράδεκτη ολιγωρία και αδυναμία των κυβερνήσεων να ενεργούν στη περιοχή της ευθύνης τους και να εξασφαλίζουν αυτά που πρέπει και, από την άλλη, λειτουργούν σε ένα μικρόκοσμο εθελοντών, όπου η ηθική υπεροχή της αλληλεγγύης εξελίσσεται σε ιδεολογικό παραπέτασμα που απλουστεύει (και πιθανόν αποτρέπει) μακροπρόθεσμες και συστημικές λύσεις. 
«Οι κυβερνήσεις υποδοχής στηριζόμενες σε συνεχείς επιδοτήσεις και στο μικρό κύκλο της πραγματικής οικονομίας «έκτακτης ανάγκης» που δημιουργείται, σταματούν να εργάζονται για τις μεταρρυθμίσεις που απαιτούνται και που μπορούν να οδηγήσουν σε συνθήκες βιώσιμης ανάπτυξης».
Τέλος δεν θα πρέπει να ξεχνάμε ότι αρκετές ΜΚΟ, προκειμένου να λειτουργούν και να διαιωνίζουν τη δράση τους, είναι απόλυτα εξαρτημένες από μια διαρκή ροή δωρεών. Η άντληση χρημάτων από δωρεές και εράνους και η διαχείριση των πόρων αυτών από τις εκτελεστικές επιτροπές των ΜΚΟ που στηρίζονται στην ιδιωτική πρωτοβουλία (αλλά και σε κρατικές επιχορηγήσεις) καθιστούν αρκετά πολύπλοκες τις συνθήκες οικονομικής βιωσιμότητας. Επιπλέον, έχει καταγραφεί σε πολλές έρευνες ότι όσο αυξάνονται τα κεφάλαια ανθρωπιστικής βοήθειας που διανέμονται στις ΜΚΟ, τόσο μειώνονται οι άμεσες ξένες επενδύσεις στις χώρες υποδοχής. Δηλαδή, είναι πιθανότερο, όταν οι συνθήκες της ανθρωπιστικής κρίσης εντείνονται, οι ΜΚΟ να αντλούν περισσότερους πόρους και να αυξάνουν τη δράση τους και αντίστοιχα το κράτος να υπολειτουργεί. Ωστόσο, είναι ξεκάθαρο ότι μόνο οι άμεσες ξένες επενδύσεις μπορούν να προσφέρουν ανάπτυξη, δουλειές, πολιτική σταθερότητα και να συμβάλλουν στην βελτίωση της διαβίωσης των κατοίκων μιας χώρας που βιώνει οποιουδήποτε τύπου ανθρωπιστική κρίση. 
Ας μην γίνουμε Λίβανος, λοιπόν, κύριοι.

«ηρωική δημοσιονομία» : ο Σταύρος και το στέμμα

Το Αναγκαστικό Δάνειο του 1922


Στις αρχές του 1922 οι οικονομικοί πόροι της Ελλάδας είχαν εξαντληθεί από το πόλεμο. Η χρηματοδότηση της Μικρασιατικής Εκστρατείας βρισκόταν σε κίνδυνο. Ήταν η περίοδος που οι Τούρκοι υπό τον Κεμάλ Ατατούρκ άρχισαν να έχουν το πάνω χέρι στις στρατιωτικές επιχειρήσεις.

Η περιοδεία του πρωθυπουργού Δημητρίου Γούναρη (1867-1922) και του Υπουργού Εξωτερικών Γεωργίου Μπαλτατζή (1868-1922) στις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες για τη σύναψη δανείου δεν καρποφόρησε. Σε μία ύστατη προσπάθεια, στις 11 Φεβρουαρίου 1922 ο Γούναρης συμφώνησε με ομάδα άγγλων κεφαλαιούχων για δάνειο ύψους 15.000.000 δραχμών, που όμως δεν εκταμιεύτηκε ποτέ.

Μετά την επιστροφή του στην Αθήνα, στις 21 Φεβρουαρίου, ο Γούναρης έσπευσε να ενημερώσει τους στενούς συνεργάτες του σχετικά με την αποτυχία του ταξιδιού του στην Ευρώπη. Τους τόνισε ότι η χώρα χρειαζόταν επειγόντως πόρους, που δεν μπορούσαν να προέλθουν από τη χρονοβόρο διαδικασία της αύξησης της φορολογίας ή των δασμών.

Μόλις ολοκληρώθηκε η ενημέρωση, έμεινε μόνος στο πρωθυπουργικό γραφείο με τον Υπουργό Οικονομικών και Επισιτισμού Πέτρο Πρωτοπαπαδάκη (1860-1922). Σύμφωνα με τον βιογράφο του, Αλέξανδρο Οικονόμου, ο Πρωτοπαπαδάκης σηκώθηκε από τη θέση του και απευθυνόμενος στον Γούναρη του είπε: «Δημητράκη, τα ηύρα τα λεπτά». Ο Γούναρης έμεινεν εμβρόντητος και τον εκοίταζε με ολάνοιχτα μάτια, χωρίς να αρθρώνη λέξιν. Ο Πρωτοπαπαδάκης, αντί άλλης εξηγήσεως, έβγαλε από το πορτοφόλι του εν εκατοντάδραχμον χαρτονόμισμα, το έκοψε εις δύο και επέδειξε τα τεμάχια κρατών αυτά προ των εκστατικών οφθαλμών του φίλου του. Ο Γούναρης δεν εκαταλάβαινε τι συμβαίνει. – Ενόμισα πως τρελλάθηκε, έλεγε κατόπιν. Αφού, λοιπόν, ο Πρωτοπαπαδάκης απήλαυσε το θέαμα, το οποίο παρείχε ο φίλος του, αποφάσισε να του εξηγήση το σχέδιόν του. Πλήρης θαυμασμού ο Γούναρης δια την ευφυά και απλουστάτην επινόησιν προσεπάθησεν εν τούτοις να εύρη κάθε πιθανήν αντίρρησιν διά την ορθότητα της εφαρμογής της. Και ηύρε, ως έλεγε, πολλάς, αλλ’ ουδεμία ηδύνατο να σταθή προ των επιχειρημάτων του Πρωτοπαπαδάκη. Απεδέχθη λοιπόν πλήρως το σχέδιόν του. Αμφότεροι ετήρησαν απόλυτον εχεμύθεια…». Επρόκειτο για ένα είδος εσωτερικού αναγκαστικού δανεισμού, με το πρωτότυπο μέτρο της διχοτόμησης του νομίσματος, της δραχμής εν προκειμένω.

Ένα μήνα αργότερα, στις 21 Μαρτίου 1922, ο Πέτρος Πρωτοπαπαδάκης, μιλώντας από το βήμα της Βουλής για τον προϋπολογισμό του 1921-1922, αποκάλυψε το σχέδιό του για τη σύναψη αναγκαστικού εσωτερικού δανείου, επαναλαμβάνοντας την παράσταση που είχε δώσει ένα μήνα νωρίτερα ενώπιον του πρωθυπουργού Δημητρίου Γούναρη. Έβγαλε από την τσέπη του ένα χαρτονόμισμα και το επέδειξε στη Βουλή λέγοντας: «Ιδού κύριοι, έν εκατοντάδραχμον. Προς τα δεξιά είναι η εικών του Γεωργίου Σταύρου, προς τα αριστερά το Βασιλικόν Στέμμα. Ευθύς ως το νομοσχέδιον ψηφισθή θα διχοτομήσω το εκατοντάδραχμον (ο κύριος υπουργός βγάζει από το χαρτοφυλάκιόν του μίαν ψαλλίδα γραφείου και προ της εκθάμβου Βουλής κόπτει εις δύο το εις χείρας του χαρτονόμισμα). Και το τεμάχιον το φέρον την εικόνα του Γ. Σταύρου θα εξακολουθήση κυκλοφορούν ως νόμισμα 50 δραχμών, το δε έτερο ήμισυ-αφού το στέμμα-θα αποτελή ομολογίαν 50 δραχμών». Η έκπληκτη Βουλή δέχθηκε την αγόρευση Πρωτοπαπαδάκη με «διαμαρτυρίας, γέλωτας και ραγδαία χειροκροτήματα», όπως αναφέρονται στα Πρακτικά της σώματος.

Το μέτρο της διχοτόμησης του χαρτονομίσματος προκάλεσε ζωηρή συζήτηση, τόσο εντός, όσο και εκτός του κοινοβουλίου. Υποστηρίχθηκε ότι εκλόνιζε την εμπιστοσύνη στο νόμισμα, ενώ σύμφωνα με τον Ριζοσπάστη έπληττε τα λαϊκά στρώματα του πληθυσμού. Ο πρωθυπουργός Δημήτριος Γούναρης παραδέχθηκε ότι το μέτρο παρουσίαζε πολλές αδυναμίες, αλλά ήταν το πιο ενδεδειγμένο για τις κρίσιμες στιγμές που περνούσε η χώρα, αφού εξωτερικό δάνειο δεν είχε εξασφαλισθεί και εσωτερικό δάνειο δεν μπορούσε να επιδιωχθεί με κλονισμένη την αξία του νομίσματος. Η φιλελεύθερη αντιπολίτευση ετάχθη κατά του νομοσχεδίου, αν και ο έμπειρος περί τα οικονομικά Εμμανουήλ Τσουδερός παραδέχθηκε τη «σοβαρότητα και το πολύπλοκο του θέματος».

Οι εφημερίδες, κυρίως της συμπολίτευσης, τήρησαν αμήχανη στάση και η κυβέρνηση αναγκάστηκε να τις δωροδοκήσει για να υποστηρίξουν το αναγκαστικό δάνειο, όπως αναφέρει στο Ημερολόγιό του ο Ιωάννης Μεταξάς (Πέμπτη 24 Μαρτίου): «Αι εφημερίδες επληρώθησαν αδρότατα εκατό χιλιάδες εκάστη, αι βενιζελικαί, αφού εφάνησαν δεχόμεναι κατ’ αρχάς, ηρνήθησαν έπειτα. Το μέτρο της διχοτόμησης του νομίσματος χαρακτηρίστηκε «ηρωική δημοσιονομία» από τον διάσημο οικονομολόγο και κοινωνιολόγο Βιλφρέντο Παρέτο, ενώ επαινέθηκε από τον βρετανό πρωθυπουργό Ντέιβιντ Λόιντ Τζορτζ.

Το νομοσχέδιο ψηφίσθηκε στις 25 Μαρτίου 1922 με ψήφους 151 έναντι 148 και η διχοτόμηση του νομίσματος έγινε νόμος του κράτους με αριθμό 2749. Από το αναγκαστικό δάνειο εξαιρέθηκαν οι ξένοι υπήκοοι και οι ξένες εταιρείες. Σύμφωνα με το νόμο, το μέτρο της διχοτόμησης του νομίσματος θα λειτουργούσε ως εξής: Οι κάτοχοι των χαρτονομισμάτων θα κρατούσαν το αριστερό κομμάτι (που ονομαζόταν στην καθομιλουμένη «Σταύρος», επειδή είχε χαραγμένο πάνω του το κεφάλι του Γεωργίου Σταύρου), το οποίο θα είχε την αξία των 50 δραχμών, και το δεξιό κομμάτι (που ονομαζόταν αντιστοίχως «στέμμα») θα επιστρεφόταν στην Εθνική Τράπεζα, η οποία θα έδινε μιαν απόδειξη (αργότερα θα τυπώνονταν κανονικοί τίτλοι που θα αντικαθιστούσαν την απόδειξη) για τη συμμετοχή τους στο αναγκαστικό δάνειο.

Το επιτόκιο των ομολογιών ήταν αρκετά υψηλό, στο 7% (έναντι 4% των καταθέσεων ταμιευτηρίου), και αργότερα κατέβηκε στο 6,5%, ώστε τα χρήματα που θα εξοικονομούνταν, να μοιραστούν μέσω κληρώσεως, εν είδει λαχείου. Την εποχή εκείνη δεν υπήρχαν τυχερά παιχνίδια κι έτσι η κλήρωση αυτή είχε θετική απήχηση στα λαϊκά στρώματα του πληθυσμού.

Το αναγκαστικό δάνειο του Πρωτοπαπαδάκη απέφερε στο Δημόσιο το σημαντικό ποσό των 1.550.000.000 δραχμών. Βοήθησε να αντιμετωπισθούν οι άμεσες ανάγκες έως το φθινόπωρο του 1922, αλλά δεν έλυσε το οικονομικό πρόβλημα της χώρας. Μετά τη μικρασιατική καταστροφή και την άφιξη των προσφύγων, ο εξωτερικός δανεισμός της χώρας έγινε επιτακτικός.



Η επάνοδος της Ρωσίας από τον "νότιο διάδρομο"

Πηγή: http://www.difernews.gr

Ξαφνικά "ξεπαγώνει" ο South Stream

Η Βουλγαρία μπαίνει στο σύμφωνο Ρωσίας-Ελλάδας-Ιταλίας

Στην αναβίωση του "νότιου διαδρόμου" ή αλλιώς γνωστού ως "South Stream" προχωράει η Ρωσία με σκοπό τον αποκλεισμό της Τουρκίας από οποιονδήποτε μελλοντικό σχεδιασμό και την παράκαμψη της Ουκρανίας ως διαμετακομιστικού κέντρου του ρωσικού φυσικού αερίου, η οποία έχει πάψει από το 2014 μετά την ανατροπή του τότε νόμιμου προέδρου της χώρας Β.Γιανουκόνβιτς.

Μετά την υπογραφή προ δεκαπέντε ημερών στη Ρώμη από την ελληνική ΔΕΠΑ, την ιταλική Edison και την ρωσική Gazprom μνημονίου για την ανάπτυξη αγωγού φυσικού αερίου από την Ελλάδα προς την Ιταλία έρχεται τώρα η Βουλγαρία και ζητά το "ξεπάγωμα" του South Stream όπως δήλωσε σήμερα ο Ρώσος αναπληρωτής υπουργός Ενέργειας Yuriy Sentyurin. Δεν ήταν λοιπόν διόλου τυχαία η υπογραφή των τριών εταιριών καθώς συφώνησαν επί του πρακτέου για την κατασκευή του ρωσικού "νότιου διαδρόμου" από τα βουλγαρικά σύνορα μέχρι την Ιταλία! Φυσικά εταιρείες σαν την Gazprom και την Edison που είναι κολοσσοί δεν θα προχωρούσαν σε τέτοια συμφωνία εάν δεν γνώριζαν ότι κάτι αλλάζει στην βουλγαρική πλευρά.

Ο Ρώσος υπουργός ενέργειας είπε "οι Βούλγαροι εταίροι ενεργά θέτουν το ζήτημα της επανέναρξης των διαπραγματεύσεων για τον South Stream τουλάχιστον αυτή η πληροφόρηση έφτασε στο υπουργείο μας". Σημειώνεται ότι μόλις χθες ο Σέρβος πρόεδρος Τόμισλαβ Νίκολιτς δήλωσε ότι "ελπίζω να πραγματοποιηθεί ο South Stream παρά την πρότερη ακύρωσή του".

Ούτε αυτή η δήλωση ήταν τυχαία, το πολιτικό timing έχει πάντοτε πρώτιστη σημασία και προπαντώς σημειολογία. Θυμίζουμε ότι η Ρωσία τον Δεκέμβριο του 2014 λόγω της αρνητικής στάσης της ΕΕ ανακοίνωσε την απόρριψη του "South Stream" Ο αγωγός θα περνούσε από τις Βουλγαρία, Σερβία και Ουγγαρία. Αντίθετα την θέση του πήρε η νέα χάραξη του Turkish-Greek Stream ο οποίος θα περνούσε από την Τουρκία και από τον Έβρο θα συνέχιζε μέσω του ελληνικού εδάφους.

Αυτό το σχέδιο όμως ακυρώθηκε, λόγω της απερίσκεπτης ενέργειας της Τουρκίας να καταρρίψει το ρωσικό μαχητικό στον συριακό ενάεριο χώρο (έκτοτε τα τουρκικά μαχητικά αποφεύγουν να πετάξουν στα συριακά σύνορα από τον φόβο της άμεσης κατάρριψης) Πρόκειται λοιπόν για το πρώτο ρεαλιστικό βήμα που γίνεται τα τελευταία χρόνια στην κατεύθυνση της αναβίωσης του ελληνοϊταλικού αγωγού ITGI και το οποίο μπορεί να καταστήσει δυνατή την υλοποίηση της περίφημης νότιας διαδρομής για τη μεταφορά ρωσικού φυσικού αερίου προς την Ευρώπη δηλαδή ο ITGI θα λειτουργήσει σαν κομμάτι του South Stream.

Την ελληνική εταιρεία αερίου εκπροσώπησε ο διευθύνων σύμβουλος Θόδωρος Κιτσάκος, ενώ για την Gazprom έδωσε το παρών ο ισχυρός άνδρας Alexey Miller αλλά και ο διευθύνων της Edison Marc Benayoun. Είχε προηγηθεί της τελετής υπογραφής του μνημονίου συναντηση του Miller με την υπουργό οικονομικής ανάπτυξης της Ιταλίας Federica Guidi, ενώ το παρών έδωσε και ο γενικός γραμματέας ΔΟΣ του ΥΠΕΞ Γ. Τσίπρας.

Η συμμετοχή στο εγχείρημα του αγωγού δύο μεγάλων ευρωπαϊκών εταιρειών όπως η ΔΕΠΑ και η Edison δημιουργεί το απαραίτητο έδαφος, ώστε, σε αντίθεση με άλλες προσπάθειες που καταβλήθηκαν στο παρελθόν, το έργο να εξασφαλίσει τις απαραίτητες εγκρίσεις και να παρακάμψει εμπόδια που στο παρελθόν δεν επέτρεψαν σε ανάλογα σχέδια να προχωρήσουν.

Όπως αναφέρει η κοινή ανακοίνωση που εκδόθηκε από τις τρεις εταιρείες, ΔΕΠΑ, Edison και Gazprom, η συμφωνία αποτυπώνει το ενδιαφέρον των συμβαλλόμενων μερών για μια όδευση προμήθειας φυσικού αερίου από τη Ρωσία – μέσω της Μαύρης Θάλασσας και μέσω τρίτων χωρών – στην Ελλάδα και από την Ελλάδα στην Ιταλία.

Για το σκοπό αυτό, τα συμβαλλόμενα μέρη προτίθενται να εκμεταλλευθούν και αξιοποιήσουν στο μέγιστο δυνατό βαθμό το έργο που έχει ήδη πραγματοποιηθεί από τη ΔΕΠΑ και την Edison, στο πλαίσιο του έργου ITGI Poseidon. Το σημερινό τηλεφώνημα του Ρώσου προέδρου Β.Πούτιν στον Α.Τσίπρα μόνο εθιμοτυπικό δεν ήταν καθώς ήθελε να τον ενημερώσει για την αλλαγή πολιτικής που κυοφορείται στην Βουλγαρία ως προς το σχέδιο της "νότιας διαδρομής".

Η συμφωνία αποτελεί άμεση απειλή για τον αγωγό που προέρχεται από το Αζερμπαϊτζάν μέσω Τουρκίας και Ελλάδας και καταλήγει στην ιταλική περιοχή της Απουλίας Η αλήθεια είναι ότι το χάος στη Λιβύη, σε συνδυασμό με την έναρξη στρατιωτικής επέμβασης του ΝΑΤΟ στην χώρα αυτή, θα μείωνε σημαντικά τον εφοδιασμό σε πετρέλαιο της χώρας, ενώ η ιταλική ζήτηση για φυσικό αέριο είναι σχετικά ανεξέλεγκτη.

Έτσι οι Ιταλοί αναγκαστικά θα σκεφτούν τον εαυτό τους όπως και πρέπει να κάνει ο καθένας. Στο επίκεντρο του νέου γύρου των δραστηριοτήτων της Gazprom στη νότια Ευρώπη ευρίσκεται και η Βουλγαρία όπου προωθείται νέα ενεργειακή συμμαχία. Στη Βάρνα, προβλέπεται η κατασκευή ενός νέου κόμβου φυσικού αερίου. Η Ελλάδα έχει προσφέρει στην Ρωσία την τεράστια γεωστρατηγική δυνατότητα πρόσβασης προς τη Μεσόγειο Θάλασσα, και παράκαμψης του Βοσπόρου και των Δαρδανελίων και αποφυγή των τουρκικών "ορέξεων"

Σε περίπτωση επιδείνωσης των σχέσεών της Ρωσίας με την Τουρκία, η Ελλάδα θα απομείνει ως κύρια χώρα διέλευσης των ρωσικών εμπορευμάτων. Η πρόταση αυτή πραγματοποιήθηκε ως γνωστό από το Εμπορικό Επιμελητήριο του Έβρου. Σύμφωνα με τον Εμπορικό Επιμελητήριο , τα ρωσικά φορτία μπορούν να παραδοθούν σε ένα από τα λιμάνια της Μαύρης Θάλασσας ( Βουλγαρία) και στην συνέχεια θα μεταφέρονται δια ξηράς προς την Μεσόγειο Θάλασσα.

"Μπορούμε να εργαστούμε μαζί σε διαφορετικές περιοχές λαμβάνοντας υπόψιν ότι η πόλη έχει ένα από τα μεγαλύτερα λιμάνια που επιτρέπει να παρακαμφθεί ο Βόσπορος και τα Δαρδανέλλια" είπε ο Ευάγγελος Λαμπράκης, Δήμαρχος της Αλεξανδρούπολης στο RIA Novosti το οποίο σημειώνει πως η Αλεξανδρούπολη είναι η πρωτεύουσα του νομού Έβρου.

Το βασικό σχέδιο είναι να μεταφέρονται με φορτηγά τα εμπορεύματα στην Αλεξανδρούπολη και μετά να φορτώνονται σε πλοία και να πηγαίνουν στα λιμάνια προορισμού τους, παρακάπτοντας τα Δαρδανέλλια. Η διοίκηση της Συμφερόπολης και το Εμπορικό Επιμελητήριο του Έβρου υπέγραψαν συμφωνία συνεργασίας που στοχεύει στην ανάπτυξη των κοινωνικο-οικονομικών και εμπορικών σχέσεων μεταξύ της Κριμαίας και της ελληνικής περιοχής αναφέρουν τα ρωσικά ΜΜΕ. Ο Δήμαρχος της Αλεξανδρούπολης, E.Λαμπράκης δήλωσε σχετικά:

"To ενδιαφέρον μας είναι πολύ σοβαρό. Μπορούμε να συνεργαστούμε σε πολλές περιοχές λαμβάνοντας υπόψιν ότι η πόλη έχει ένα από τα μεγαλύτερα λιμάνια που επιτρέπει την ανταλλαγή αγαθών παρακάμπτοντας Βόσπορο και Δαρδανέλια. Η Αλεξανδρούπολη μπορεί να γίνει ενεργειακός σύνδεσμος με τρεις αποθήκες πετρελαίου, σταθμός LNG (Τερματικός σταθμός Υγροποιημένου φυσικού αερίου) και αιολική ενέργεια. Μπορούμε να ανταλλάξουμε τεχνολογίες με την Κριμαία. Επιπλέον ο Έβρος είναι μια περιοχή με πολύ ανεπτυγμένη αγροκτηνοτροφία. Τρέφει σχεδόν ολόκληρη την Ελλάδα. Μπορούμε να δούμε τι χρειάζεται το κάθε μέρος και να προχωρήσουμε σε ανταλλαγή αν είναι απαραίτητο". 

Υπενθυμίζουμε ότι αναμένεται να κατασκευαστεί ο πλωτός σταθμός LNG του ομίλου Κοπελούζου στην Αλεξανδρούπολη.

Η δυναμική του East Med Pipeline

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles.php?n=21907&l=gr

Η. Κονοφάγος , Ν. Λυγερός

Όταν ακούμε απλώς για τον αγωγό East Med, έχουμε την εντύπωση ότι πρόκειται για έναν αγωγό μεταξύ άλλων, ενώ στην πραγματικότητα για μας είναι βέβαια από τους πιο σημαντικούς. Ένα απλό διάγραμμα ροής το αποδεικνύει αλλά έχει ενδιαφέρον να το εξετάσουμε πιο αναλυτικά με τα νέα δεδομένα που υπάρχουν τώρα.

Όταν άρχισε η ιδέα του αγωγού τα δεδομένα του Λιβάνου ήταν ουσιαστικά ανύπαρκτα στον τομέα των υδρογονανθράκων και στην Αίγυπτο και το Ισραήλ δεν έχουν αυτά τα μεγέθη. 

Αν εξετάσουμε το σχηματικό χάρτη της εταιρίας ENI, βλέπουμε ότι ο Λίβανος, η Αίγυπτος και το Ισραήλ έχουν διασυνδέσεις με την κομβική ΑΟΖ της Κύπρου και ο αγωγός με διακλαδώσεις ακολουθεί το ίδιο νοητικό σχήμα. Στην συνέχεια συνδέεται με την ΑΟΖ της Ελλάδας για να καταλήξει στην ΑΟΖ της Ιταλίας και στην περιοχή Brindisi, με την προοπτική να τροφοδοτήσει γενικότερα την Ευρωπαϊκή Ένωση. 

Βλέπουμε ότι από μόνος του δημιουργεί ένα συμμαχικό και συνεργατικό πλαίσιο σε επίπεδο στρατηγικής και ενέργειας για συνολικά έξι χώρες, οι οποίες παίζουν όλες ένα ρόλο στην Ανατολική Μεσόγειο και αυτό είναι και εγγύηση σταθερότητας για την περιοχή. Με αυτόν τον τρόπο αντιλαμβανόμαστε και την ισχύ που έχει η έννοια της ΑΟΖ για όλες αυτές τις χώρες και όχι μόνο για εμάς. 

Επίσης βλέπουμε ότι ο ρόλος της Κύπρου είναι σημαντικός, γιατί έχει κάνει ήδη τρεις συμφωνίες οριοθέτησης ΑΟΖ και αναμένει να κάνει και την τέταρτη με την Ελλάδα, η οποία έχει συμφωνία οριοθέτησης υφαλοκρηπίδας από το 1977 με την Ιταλία. 

Έτσι σε τελική φάση όλες αυτές οι χώρες θα είναι συνδεδεμένες με την ΑΟΖ αλλά και με αυτόν τον αγωγό. Επίσης με τα νέα δεδομένα της Αιγύπτου, η εμπορευσιμότητα του αγωγού δεν είναι πια θεωρητική και γι’ αυτό το λόγο πρέπει να τον ενισχύσουμε με την τριμερή.

O σχεδιασμός του έργου απο την ΔΕΠΑ-Edison

Πηγή : ΔΕΠΑ , Διασυνδετήριος Αγωγός Eastern Mediterranean Pipeline (East Med)
Τη διετία 2011-2012, η ΔΕΠΑ διερεύνησε τη δυνατότητα κατασκευής του αγωγού Eastern Mediterranean Pipeline (East Med), με αρχικό σχεδιασμό τη μεταφορά 8 δισ. κυβ. μέτρων ετησίως, ισραηλινό και κυπριακό αέριο από τα κοιτάσματα της Λεβαντίνης. Η αφετηρία του θα είναι υποθαλάσσια από τα κοιτάσματα προς το Βασιλικό της Κύπρου, στη συνέχεια θα συνεχίζει την όδευσή του προς τις ακτές της Κρήτης, και ακολούθως, μέσω της Πελοποννήσου και της Δυτικής Ελλάδος, προς την Ιταλία, μέσω του αγωγού IGI-Poseidon (ΠΟΣΕΙΔΩΝ).
Με βάση τις μελέτες που έχουν εκπονηθεί, έχει επιβεβαιωθεί ότι το έργο είναι απολύτως εφικτό τεχνικά, ενώ, παρόμοια έργα, είτε έχουν ήδη κατασκευαστεί (αγωγός Medgas Αλγερία - Ισπανία), είτε είναι σε φάση έναρξης κατασκευής (αγωγός Galsi Αλγερία – Ιταλία).

Το Έργο περιλαμβάνεται στη λίστα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με τα Έργα Ευρωπαϊκού ενδιαφέροντος (Projects of Common Interest), βάσει του Ευρωπαϊκού Κανονισμού 347/2013.

Από τα τέλη Ιουλίου 2014, η περαιτέρω ανάπτυξη του έργου πέρασε στη δικαιοδοσία της εταιρείας «ΥΑΦΑ-ΠΟΣΕΙΔΩΝ», στην οποία συμμετέχουν ισομερώς η ΔΕΠΑ και η Edison.

Η ΥΑΦΑ-ΠΟΣΕΙΔΩΝ ανέθεσε στις 11 Μαΐου 2015 τη σύμβαση εκπόνησης όλων των προ της Μελέτης Εφαρμογής (Front End Engineering Design - FEED) τεχνικών μελετών στην Κοινοπραξία INTECSEA – C&M Engineering. Οι μελέτες αναμένεται να ολοκληρωθούν στις αρχές του 2016. Το κόστος των εν λόγω μελετών, συνολικού προϋπολογισμού 4 εκατ. €, συγχρηματοδοτούνται κατά 50% από τους πόρους του προγράμματος «Συνδέοντας την Ευρώπη» (CEF). Επισημαίνεται ότι η εκπόνηση των εν λόγω μελετών χαίρει της στήριξης των Κυβερνήσεων Ελλάδας, Ιταλίας και Κύπρου.

Σημειώνεται ότι με τη συνεχή τεχνολογική εξέλιξη, η δυναμικότητα του αγωγού ενδέχεται να αυξηθεί περαιτέρω, μεταφέροντας με οικονομίες κλίμακας ποσότητες πέραν των 8 δισ. κυβ. μέτρων ετησίως του αρχικού σχεδιασμού του, βελτιώνοντας την οικονομική δυναμική του έργου.


http://www.depa.gr/uploads/files/poseidon/Eastmed%20pipeline%20for%20PCIs_ENG_final.pdf


Παίγνια ισχύος

Ενέργεια: Γι'αυτό τα πληρώνουμε όλα;


Η Ελλάδα στο επίκεντρο μιας ενεργειακής δίνης!

Του Ραφαήλ Ρεκουνιώτη
http://www.greekamericannewsagency.com/

«Τα έθνη χρειάζονται μεγαλύτερες ποσότητες ενέργειας και πρώτων υλών για να στηρίξουν την ανάπτυξη και να διατηρήσουν ένα πλεονέκτημα στη παγκοσμιοποιημένη αγορά. Οι περιορισμένοι φυσικοί πόροι και τα τρωτά σημεία της διακίνησης αυτών, σε συνδυασμό με την άνιση κατανομή κατανάλωσης της ενέργειας και των πόρων, θα αυξήσουν τη πιθανότητα συγκρούσεων μεταξύ των εισαγωγέων, των εξαγωγέων και των χωρών διέλευσης, ιδίως σε πολιτικά ασταθείς περιοχές. Κάθε έθνος που κατέχει σημαντικές ποσότητες υδρογονανθράκων, ή ορυκτά σπάνιων γαιών και άλλα στρατηγικά υλικά μπορεί να αξιοποιήσει τη θέση του, τόσο για πολιτικούς όσο και οικονομικούς σκοπούς». (Γ.Ε.ΕΘ.Α. Στρατηγική Ανάλυση εξελίξεων για την Ελλάδα μετά το 2030)

Τα τελευταία χρόνια, ο δημόσιος διάλογος στην Ελλάδα, απασχολείται πολλές φορές με την ύπαρξη ενεργειακών κοιτασμάτων εντός των ελληνικών συνόρων καθώς και με την ανάπτυξη αγωγών που θα μεταφέρουν αυτά τα κοιτάσματα (αν και πότε ανακαλυφθούν), αλλά κυρίως θα λειτουργούν ως μία αναβάθμιση της γεωπολιτικής θέσης της χώρας μας. Το σύγχρονο ρευστό γεωπολιτικό τοπίο έχει επιδεινωθεί ακόμα περισσότερο με τον εμφύλιο στη Συρία καθώς και με τη τεταμένη ατμόσφαιρα μεταξύ Ρωσίας-Τουρκίας. Ωστόσο, αυτό που έχει μείνει σταθερό είναι η αυξημένη έλλειψη πόρων στον ενεργειακά «πεινασμένο» δυτικό κόσμο. Ειδικότερα, στο χώρο των Βαλκανίων λαμβάνει χώρα ένα είδος νεο-ψυχροπολεμικής έντασης με διακύβευμα τον έλεγχο της διανομής των πόρων στη Κεντρική και Δυτική Ευρώπη. Στη μέση αυτής της σύγκρουσης βρίσκεται η Ελλάδα, η οποία έχει ταλαιπωρηθεί –ειδικά στα χρόνια της οικονομικής κρίσης- από ακούσματα μεγαλεπήβολων σχεδίων, ακυρώσεων και λανθασμένων φανταστικών εκτιμήσεων.
Το αιώνιο γεωπολιτικό δίπολο

Εάν θέλουμε να ορίσουμε, με λίγα λόγια, την έννοια της Γεωπολιτικής, θα μπορούσαμε να πούμε ότι εκφράζει «την αλληλεπίδραση και τις ιδιαίτερες σχέσεις ανάμεσα στο φυσικό γεωγραφικό χώρο και τον ανθρώπινο πολιτισμό» (Λουκάς, 2000). Μέσα από αυτήν την αλληλεπίδραση, επιδιώκεται από ένα κράτος, η απόκτηση Ισχύος. Στη κλασσική γεωπολιτική θεωρία, υπάρχουν δύο κυρίαρχες και 
αντικρουόμενες προσεγγίσεις: αυτή των χερσαίων ή ηπειρωτικών δυνάμεων και των ναυτικών ή 
θαλάσσιων δυνάμεων.

Ηπειρωτικές δυνάμεις είναι αυτές που κατέχουν μεγάλες ηπειρωτικές μάζες και εύκολη πρόσβαση σε διώρυγες και σημαντικά θαλάσσια στενά. Σαν μία κυρίαρχη Ηπειρωτική δύναμη μπορούμε να κατατάξουμε τη Ρωσία.

Από την άλλη, Ναυτικές δυνάμεις καλούνται τα έθνη που έχουν άμεση πρόσβαση στη θάλασσα και ναυτικό ικανό και επαρκές για προβολή ισχύος και παρουσία σε όλο τον κόσμο. Μέσω της ναυτικής δύναμης, ελέγχονται σημαντικοί θαλάσσιοι οδοί, οι οποίοι αποτελούν ένα σημαντικό μέσο οικονομικού πλούτου. Η γεωπολιτκή κατεύθυνση των ΗΠΑ, αποτελεί το κυριώτερο παράδειγμα μιας ναυτικής δύναμης.

Όσον αφορά το θέμα μας, λόγω της γεωγραφικής εγγύτητας της Ευρώπης με τη Ρωσία, οι ΗΠΑ-σαν γεωγραφικά απομακρυσμένες με την Ευρασία- επιθυμούν, εδώ και χρόνια, την ενεργειακή απεξάρτηση της Ευρώπης από τη Ρωσία μέσω της εγκατάστασης συμμαχιών σε περιφερειακές χώρες της ηπείρου, που χαρακτηρίζονται από αντι-ρωσικά αισθήματα (π.χ. Γεωργία, Βαλτικές χώρες) επιδιώκοντας την ανάσχεση των ρωσικών στρατηγικών επιδιώξεων για πρόσβαση στις επονομαζόμενες «θερμές θάλασσες».
Οι αγωγοί ως προβολές ισχύος

Ακολουθώντας τη λογική που αναφέραμε, η Ρωσία σχεδίασε δύο αγωγούς προς την Ευρώπη: τον αγωγό Nord Stream, που βρίσκεται ήδη σε λειτουργία, συνδέοντας υποθαλάσσια τη Ρωσία με τη Γερμανία, παρακάμπτοντας τις «προβληματικές» χώρες όπως τα Βαλτικά κράτη και τη Πολωνία, και τον South Stream που είχε σχεδιαστεί να περάσει και από την Ελλάδα, τροφοδοτώντας τη Κεντρική και Δυτική Ευρώπη. Όμως, οι πολιτικές ήττες των πρωθυπουργών Βουλγαρίας και Ελλάδας, 
Σ.Στάνισεφ και Κ.Καραμανλή αντίστοιχα -φιλικά διακείμενων στη κατασκευή του αγωγού- 
ουσιαστικά ακύρωσαν την κατασκευή του αφού οι κυβερνήσεις που τους διαδέχθηκαν, ήταν 
αντίθετες στην υλοποίηση του έργου.

Φυσικά οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους, που δεν ήθελαν την πραγματοποίηση των δύο αγωγών, είχαν ανάγει σε μείζον ζήτημα την εξεύρεση εναλλακτικών διαδρομών μεταφοράς ενέργειας. Έτσι σχεδιάστηκε ο αγωγός Nabucco, σαν προτεινόμενη λύση για τη μεταφορά φυσικού αερίου από το Ερζερούμ της Τουρκίας στο Baumgarten της Αυστρίας (Χάρτης 1). Ωστόσο μετά από αρκετά χρόνια προσπαθειών, η κατασκευή του ακυρώθηκε το 2013, δίνοντας τη θέση του στον TAP (Trans-Adriatic-Pipeline) για μεταφορά ενέργειας από το Αζερμπαϊτζάν στην Ευρώπη, ο οποίος βρίσκεται υπό κατασκευή.


Λίγο αργότερα, το Κρεμλίνο ανακοίνωσε το σχεδιασμό ενός νέου έργου, του Τουρκικού Αγωγού (ITGI) ο οποίος θα προμήθευε φυσικό αέριο στην Τουρκία και από εκεί, σε Ελλάδα και Ιταλία (Χάρτης 2). Τελικά, η Ρωσία ακύρωσε το έργο λόγω της πρόσφατης κατάρριψης του ρωσικού Sukhoi από τη Τουρκία. 

Η στάση της Γερμανίας

H Γερμανία, με αφορμή την οικονομική και πολιτική κρίση στην Ευρώπη, έχει αναδειχθεί σε ηγετική δύναμη στην Ένωση καθορίζοντας, τις περισσότερες φορές, τις γεωπολιτικές κατευθύνσεις, όπως φάνηκε με τη στάση της στον πόλεμο της Ουκρανίας, την κατάρριψη του ρωσικού μαχητικού και το ζήτημα του προσφυγικού.

Ωστόσο, διαφαίνονται δύο αντίπαλες τάσεις στη γεωπολιτική θεώρηση του Βερολίνου: η μία επιθυμεί την απαγκίστρωση από την Ουάσιγκτον και την ανάπτυξη μιας στενότερης συνεργασίας με τη Ρωσία, ενώ η άλλη έβλεπε πάντα ως επικίνδυνη την επέκταση της Μόσχας μέσω των αγωγών.

Ενδεικτικά παραδείγματα των δύο τάσεων αποτελούν ο πρώην Καγκελάριος Γ. Σρέντερ, που σήμερα είναι πρόεδρος του συμβουλίου της Gazprom και ο πρώην υπουργός Οικονομικών της Γερμανίας Γ. Φίσερ, ο οποίος ήταν σύμβουλος στην κατασκευή του αγωγού Nabucco. Από επίσημης πλευράς, ο αντικαγκελάριος και ηγέτης των Σοσιαλδημοκρατών Ζίγκμαρ Γκάμπριελ, στη διάρκεια επίσκεψής τους στη Μόσχα δήλωσε ότι είναι δυσαρεστημένος με τη στάση της Ευρώπης εναντίον της Ρωσίας και με τη θλιβερή κατάσταση που επικρατεί στις γερμανο-ρωσικές σχέσεις.
Η Ελλάδα στη μέση της ενεργειακής δίνης

Η στάση της Ελλάδας απέναντι στους εκάστοτε αγωγούς, έχει αλλάξει όσες φορές αλλάζουν οι κυβερνήσεις της. Προηγουμένως αναφερθήκαμε στο «πάγωμα» του South Stream από τη κυβέρνηση Γ.Παπανδρέου, ώσπου επήλθε και η «χαριστική βολή» από τη συγκυβέρνηση Σαμαρά-Βενιζέλου, μιας και είχε υιοθετηθεί το σχέδιο της κατασκευής του αγωγού TAP. Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ είχε στραφεί, αρχικά, στην επέκταση του Τουρκικού Αγωγού (ITGI), με επισκέψεις του έλληνα πρωθυπουργού και του τότε υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας στη Ρωσία.

Ωστόσο η ακύρωση του αγωγού καθώς και η συνδρομή των ΗΠΑ υπέρ της Ελλάδας στο σχέδιο της Γερμανίας περί Grexit, φαίνεται ότι «έγειραν» την χώρας μας με το μέρος της Ουάσιγκτον. Η πρόσφατη επίσκεψη του αμερικανού υπουργού Εξωτερικών Τζον Κέρι συμπίπτει με την επιτάχυνση των διαδικασιών υλοποίησης του TAP. Επιπλέον, οι επισκέψεις του Α. Τσίπρα στο Ισραήλ και του αιγύπτιου προέδρου Σίσι στην Αθήνα, δείχνουν μια τάση για ενεργή αξιοποίηση των πρόσφατα ανακαλυφθέντων κοιτασμάτων σε Κύπρο και Αίγυπτο, με αποκορύφωμα το σχεδιασμό του αγωγού φυσικού αερίου East Med Pipeline .

Η υλοποίηση αυτών των σχεδιών, θα απομονώσει γεωπολιτικά την Άγκυρα, η οποία ενδεχομένως να αντιδράσει προκλητικά εναντίον της Ελλάδας. Η πρόσφατη στήριξη της ΕΕ και του ΝΑΤΟ στην κατάρριψη του ρωσικού βομβαρδιστικού καθώς και η συνεχιζόμενη εθελοτυφλία της Δύσης στη στήριξη του ISIS από τη Τουρκία, αποδεικνύει ότι η γείτονα δεν έχει χάσει τα γεωπολιτικά της ερείσματα.

Η νέα χρονιά αναμένεται να είναι πιο καθοριστκή σε πολλά ζητήματα, απ’ ότι το 2015. Η πολυπλοκότητα της περιοχής της νοτιο-ανατολικής Μεσογείου, χρειάζεται μια σταθερή γεωπολιτική κατεύθυνση με άξονα τα εθνικά συμφέροντα. Η ενεργειακή αναβάθμιση της Ελλάδας, σε μια εποχή του μαστίζεται από την οικονομική κρίση, μόνο πλεονεκτήματα θα έχει. Ωστόσο, δεν πρέπει να θεωρείται τίποτα δεδομένο και ο εφησυχασμός σε ένα σχέδιο είναι εγκληματικός, αφού οι ισορροπίες συνεχώς αλλάζουν. Πρέπει όλες οι πολιτικές δυνάμεις να συσπειρωθούν κάτω από ένα κοινό εθνικό πλαίσο στρατηγικού σχεδιασμού, δηλαδή μια γεωπολιτική σταθερά, που να μην μεταβάλλεται υπέρ κομματικών σκοπιμοτήτων της εκάστοτε κυβέρνησης, ούτε υπέρ των σκοπιμοτήτων των οποιονδήποτε δανειστών ή χωρών, μιας και πρέπει να θυμόμαστε ότι η γεωπολιτική πίεση σε ένα έθνος μπορεί να πάρει πολλά «πρόσωπα».


Ενδεικτική Βιβλιογραφία

Λουκάς Ι. Η Γεωπολιτική, εκδόσεις Τροχαλία, 2000
H.J. Mackinder, «The Geographical Pivot of History», Geographical Journal, vol. 23, 1904

Γενικό Επιτελείο Εθνικής Άμυνας (Ζ’ Κλάδος), Στρατηγική Ανάλυση Εξελίξεων για την Ελλάδα μετά το 2030, 2015

Σιούσιουρας Π, Δαλακλής Δ, Παγκόσμια Γεωγραφία: Ο κομβικός ρόλος της Μεσογείου για την ενέργεια, τις μεταφορές και το θαλάσσιο περιβάλλον, εκδόσεις Ι. Σιδέρη, 2014

Οι προσφυγικοί καταυλισμοί είναι "αυριανές πόλεις"

Σύνδεσμος: http://www.dezeen.com/2015/11/23/refugee-camps-cities-of-tomorrow-killian-kleinschmidt-interview-humanitarian-aid-expert

(Μετάφραση: αεράκι)
Το στρατόπεδο Zaatari στην Ιορδανία φιλοξενεί 85.000 Σύριους πρόσφυγες

"Οι κυβερνήσεις πρέπει να σταματήσουν να θεωρούν τους προσφυγικούς καταυλισμούς προσωρινούς, λέει ο Kilian Kleinschmidt, αυθεντία στην ανθρωπιστική βοήθεια. Είναι οι αυριανές πόλεις" λέει, βλέποντας τη ραγδαία εξάπλωση των καταυλισμών στην Ευρώπη.

"Η μέση παραμονή σε καταυλισμό σήμερα είναι 17 χρόνια.   Είναι μία γενηά." (Στοιχεία Ύπατης Αρμοστείας, μελέτη του 2004)

"Στη Μέση Ανατολή εμείς φτιάχναμε καταυλισμούς, αποθήκες ανθρώπων. Αλλά οι πρόσφυγες έφτιαχναν πόλη."

Ο Kleinschmidt αναφέρει ότι η απροθυμία να αναγνωρίσουμε ότι οι καταυλισμοί μετατρέπονταν σε μόνιμη κατάσταση σ´ όλο τον κόσμο  και η αποτυχία να παρέχουμε την κατάλληλη υποδομή οδήγησε σε αδικαιολόγητα κακές συνθήκες και άφησε τους καταυλιζόμενους ευάλωτους σε "απατεώνες".

"Νομίζω ότι έχουμε φτάσει σε αδιέξοδο, όπου οι ανθρωπιστικές οργανώσεις σχεδόν αδυνατούν να αντιμετωπίσουν την κρίση. Προσφέρουμε την ανθρωπιστική βοήθεια, όπως το κάναμε πριν από 70 χρόνια μετά το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Τίποτα δεν έχει αλλάξει."

Ο Kleinschmidt, 53 ετών, εργάστηκε για 25 χρόνια για τα Ηνωμένα Έθνη και την Ύπατη Αρμοστεία των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες σε διάφορα στρατόπεδα και επιχειρήσεις σε όλο τον κόσμο. Ήταν πρόσφατα στην Zaatari στην Ιορδανία, - το δεύτερο μεγαλύτερο στρατόπεδο προσφύγων στον κόσμο - πριν από την αναχώρησή του για να ξεκινήσει την δική του συμβουλευτική οργάνωση , την Switxboard.

Πιστεύει ότι οι μετανάστες που έρχονται στην Ευρώπη θα μπορούσαν να βοηθήσουν να επανακατοικηθούν οι περιοχές της Ισπανίας και της Ιταλίας που έχουν εγκαταλειφθεί, καθώς οι άνθρωποι επιλέγουν όλο και περισσότερο τις μεγάλες πόλεις.

"Πολλά μέρη στην Ευρώπη ερημώθηκαν τελείως, γιατί οι άνθρωποι μετακινήθηκαν σε άλλες περιοχές. Θα μπορούσε να εγκατασταθεί νέος πληθυσμός,  να δημιουργηθούν ευκαιρίες για ανάπτυξη, εμπόριο και εργασία. Θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως ειδικές ζώνες ανάπτυξης , που θα λειτουργήσουν πραγματικά ως έναυσμα σε μια κατά τα άλλα φτωχοποιημένη , εγκαταλειμμένη περιοχή.

Οι πρόσφυγες θα μπορούσαν επίσης να αναθερμάνουν την οικονομία της Γερμανίας, η οποία έχει 600.000 κενές θέσεις εργασίας και θα χρειαστεί δεκάδες χιλιάδες νέα διαμερίσματα για να στεγάσει τους εργαζομένους. Η Γερμανία έχει ενδιαφέρον, επειδή στην πραγματικότητα το βλέπει ως αρχή μιας μεγάλης οικονομικής ώθησης. Οικοδόμηση 300.000 ανεκτών διαμερισμάτων το χρόνο: η κατασκευαστική βιομηχανία το ονειρεύεται ! Δημιουργεί τόνους θέσεων εργασίας, ακόμη και για νεοεισερχόμενους. Η Γερμανία θα βγει από την κρίση."

Ο Kleinschmidt είπε τέλος στο Dezeen ότι οι ανθρωπιστικές οργανώσεις και οι κυβερνήσεις χρειάζεται να αποδεχθούν ότι οι νέες τεχνολογίες, όπως η 3D εκτύπωση θα μπορούσαν να επιτρέψουν σε πρόσφυγες και μετανάστες να γίνουν πιο αυτάρκεις. "Με ένα Fab Lab άνθρωποι θα μπορούσαν να παράγουν ό,τι χρειάζονται - ένα σπίτι, ένα αυτοκίνητο, ένα ποδήλατο, να παράγουν ενέργεια, ο,τιδήποτε."

Οι προσπάθειές του να δημιουργήσει ένα  Fab Lab στο Zaatari - ένα εργαστήριο που παρέχει πρόσβαση σε ψηφιακά εργαλεία - συνάντησε αντίδραση.

"Η ιδέα ότι μπορείς να συνδέσεις ένα φτωχό άτομο με κάτι που ανήκει στον 21ο αιώνα, είναι πολύ ξένη, ακόμη και στους περισσότερους φορείς ανθρωπιστικής  βοήθειας. Εταιρείες πληροφορικής και λοιποί της κυβέρνησης σκέφτονται ´Θεέ μου, είναι απλώς πρόσφυγες, γιατί θα έπρεπε να κάνουν 3D εκτύπωση; Γιατί θα πρέπει να εργάζονται σε ρομποτική; ´ "

Η άποψη είναι ότι εάν είστε φτωχοί, όλα γίνονται μόνο για την επιβίωση. Πρέπει να ξεφύγουμε από την έννοια ότι επειδή έχεις αυτήν την ιδιότητα  - του μετανάστη, του πρόσφυγα, του εξωγήινου, του αλλοδαπού ή ό,τι άλλο - δεν επιτρέπεται να είσαι όπως όλοι οι άλλοι".

Αντρέι Πλατόνοφ Ο άνθρωπος είναι ένα ανθισμένο λουλούδι

Marc Sagall, Lovers with flowers, 1927

…Ο άνθρωπος είναι ένα ανθισμένο λουλούδι,
Ο άνθρωπος είναι ένα αστέρι που τραγουδάει
Κι ολάκερος ο κόσμος είναι της άνοιξης τραγούδι,
Το φλύαρο της νύχτας νερό. 
Στην στέπα περπατάει ήρεμος ταξιδιώτης,
Αγέρας δυνατός στα σύννεφα πλανιέται, 
Άνθρωπος άθελα γεννήθηκε εδώ
Από ένα αστέρι που έπληττε, από τη σκουριά που τραγουδά.
Προσκυνητή της καρδιάς, πλάνητα μακρινέ,
Όλοι οι κόσμοι, είναι τα ίχνη των ποδιών σου,
Η ησυχία της γης είναι τραγούδι μακρινό,
Η ησυχία τ’ ουρανού είναι το φως του αστεριού.

1922

Μετάφραση από τα ρωσικά Δημήτρης Β. Τριανταφυλλίδης ©


Человек – цветущее растение,
Человек – певучая звезда,
И весь мир есть пение весеннее,
Говорливая вечерняя вода.
По степи уходит тихий странник,
Ветер шумный в облаках шуршит,
Человек родился здесь нечаянно
От звезды тоскующей, от поющей ржи.
Богомолец сердца, странник дальний,
Все миры – лишь ног твоих следы,
Тишина земли есть песня тайная,
Тишина небес есть свет звезды.

1922

οι Σύροι πρόσφυγες και ο λαβύρινθος του νόμιμου δρόμου προς την Ευρώπη

Γιατί οι Σύροι πρόσφυγες δεν πάνε στην Ευρώπη με αεροπλάνο;

Της Ιωάννας Χ. Ζαρκαδούλα, Δικηγόρου Αθηνών

Το ταξίδι των προσφύγων από την πατρίδα τους μέσω τρίτων χωρών και προς τα κράτη της Ευρώπης κοστίζει χιλιάδες ευρώ κατ’ άτομο και παρουσιάζει πολλούς κινδύνους, ειδικά στην θαλάσσια διέλευση μεταξύ Τουρκίας και Ελλάδας, καθώς και ταλαιπωρία, στα όρια της ανθρώπινης αξιοπρέπειας. Αναρωτιούνται καλόπιστα πολλοί άνθρωποι γιατί οι πρόσφυγες δεν ταξιδεύουν προς τις χώρες της Ευρώπης με άλλα ασφαλή και νόμιμα μέσα, με αεροπλάνο ή με νόμιμες ακτοπλοϊκές γραμμές, αφού όταν φτάνουν στον τελικό προορισμό τους τελικά τους αναγνωρίζουν ως πρόσφυγες.

  Άλλωστε, τα νόμιμα μέσα είναι επιπλέον πολύ φθηνότερα· κοστίζουν σχεδόν το 1/5 ή και λιγότερο σε σχέση με το κόστος για το σημερινό παράνομο δρομολόγιο τους. Είναι ευνόητο ότι πρόσφυγες δεν καταλήγουν σε αυτό το δρομολόγιο από επιλογή, αλλά ότι κάποια εμπόδια δεν τους επιτρέπουν να χρησιμοποιήσουν άλλα μέσα. Σ’ αυτό και στα επόμενα άρθρα, θα προσπαθήσουμε να απαντήσουμε σε αυτό και άλλα ανάλογα ερωτήματα αποκλειστικά για την περίπτωση των αιτούντων ασύλου με συριακή υπηκοότητα[i].

Θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι ένας σύριος πρόσφυγας, ο οποίος επιδιώκει να ταξιδέψει στην Γερμανία λόγου χάριν, θα έπρεπε και θα μπορούσε να πάει με το διαβατήριό τους στις προξενικές αρχές της Γερμανίας στην Συρία, την Τουρκία ή την Ιορδανία λ.χ., να ζητήσει και να πάρει visa, να αγοράσει ένα αεροπορικό ή ακτοπλοϊκό εισιτήριο, να ταξιδέψει γρήγορα και με ασφάλεια προς την Γερμανία και στο λιμάνι ή στο αεροδρόμιο άφιξης να εισέλθει νόμιμα και να ζητήσει κατόπιν άσυλο.

Μπορεί να ταξιδέψει με αυτό τον τρόπο ένας σύριος πρόσφυγας;

           Το πρώτο πρόβλημα σε μια τέτοια διαδικασία είναι ότι οι σύριοι πρόσφυγες φεύγουν από μια χώρα που ρημάζεται από τον πόλεμο, στην οποία είναι πιθανό να μην μπορούν να εκδώσουν διαβατήριο ή να έχασαν το διαβατήριο τους στην φυγή προς τις γειτονικές τους χώρες. Σύμφωνα με κάποιες εκτιμήσεις περίπου το 1/5 των σύριων έχει αυτή τη στιγμή διαβατήριο. Αφήνουμε αυτό το πρόβλημα στην άκρη · ας υποθέτουμε ότι είναι όλοι εφοδιασμένοι με διαβατήρια σε ισχύ.

            Το 2016 οι σύριοι πολίτες (δηλαδή επί του πρακτέου οι κάτοχοι διαβατηρίου εκδοθέντος από την Αραβική Δημοκρατία της Συρίας) είναι υποχρεωμένοι να λάβουν εκ των προτέρων visa για την πλειοψηφία των κρατών παγκοσμίως(περιλαμβανομένων των κρατών μερών της Συμφωνίας Σενγκεν), με ελάχιστες εξαιρέσεις για τις οποίες είτε μπορούν να λάβουν visa στην πύλη εισόδου είτε δεν απαιτείται visa – οι σημαντικότερες πρακτικά περιπτώσεις για τις οποίες δεν απαιτείται visa είναι το Ιράν και η Τουρκία για είσοδο από ξηράς και απευθείας από τη Συρία (ενώ από Ιανουάριο 2016 απαιτείται η έκδοση visa για είσοδο συρίων στην Τουρκία από αέρος ή από θαλάσσης μέσω τρίτων κρατών, αλλά και μέσω ξηράς από το Ιράν). Άλλωστε, η visa είναι ένα από παραδοσιακά μέσα που μετέρχονται τα κράτη για τον έλεγχο και τον περιορισμό της μετανάστευσης πριν αυτή φτάσει στα σύνορά τους. Ειδικά για τις κατηγορίες προσώπων που είναι πιθανό να ζητήσουν άσυλο, απαιτείται Visa ακόμα και για να πραγματοποιήσουν απλό transit σε διεθνή αερολιμένα της Ε.Ε. (airport transit visa).

            Πολλές πρεσβείες ξένων χωρών στην Συρία δεν λειτουργούν πλέον ή δεν χορηγούν πλέον visa. Οι σύριοι πρόσφυγες πρέπει να απευθυνθούν στις αντίστοιχες πρεσβείες γειτονικών χωρών, κατά κύριο λόγο της Τουρκίας. Για την είσοδο στον χώρο Σένγκεν προβλέπονται ορισμένες κατηγορίες visa, με τις αντίστοιχες αυστηρές προϋποθέσεις χορήγησής τους, ενώ παράλληλα προβλέπονται κατηγορίες εθνικής visa που δίνει το δικαίωμα διαμονής σε μια μόνο χώρα. 

Δεν υπάρχει για τον χώρο Σένγκεν ειδική κατηγορία Visa για τους πρόσφυγες.

            Θα μπορούσαν ίσως οι πρόσφυγες να προσπαθήσουν να «ξεγελάσουν» το σύστημα έκδοσης visa και να πάρουν μια οποιαδήποτε visa για να πραγματοποιήσουν το ταξίδι τους; Η έκδοση visa για μια από τις προβλεπόμενες κατηγορίες κοστίζει αρκετά, είναι πολύ χρονοβόρα και υπάγεται σε πολύ αυστηρές προϋποθέσεις. Η Ε.Ε. έχει εκδώσει ειδική συμβουλευτική οδηγία προς τις πρεσβείες των κρατών μελών για τις προϋποθέσεις έκδοσης visa (CCI) με την οποία υπογραμμίζει στους διπλωμάτες να είναι ιδιαίτερα προσεκτικοί στην χορήγηση visa για κατηγορίες «υψηλού κινδύνου» στις οποίες περιλαμβάνονται «άνεργοι χωρίς σταθερό εισόδημα κ.λπ.». Γι’ αυτές τις κατηγορίες οι αρμόδιοι υπάλληλοι ζητούν πολλά συμπληρωματικά έγγραφα, τα οποία οι αιτούντες άσυλο αδυνατούν να συγκεντρώσουν. Σύμφωνα με πολλές μαρτυρίες συρίων (οι οποίοι στην πραγματικότητα είναι πρόσφυγες) οι αιτήσεις τους για έκδοση κάποιας από τις προβλεπόμενες visaαπορρίφθηκαν.

            Η μόνη λύση που φαίνεται να υπάρχει, αν και είναι ιδιαίτερα χρονοβόρα και με προϋποθέσεις, είναι η υποβολή αιτήματος από σύριους πρόσφυγες που βρίσκονται στην Τουρκία για visa οικογενειακής επανένωσης με μέλη της οικογένειάς τους που έχουν ήδη εγκατασταθεί στην Γερμανία. Παρά τις αυστηρές προϋποθέσεις για την χορήγηση τέτοιας visas φαίνεται ότι ήδη πολλές οικογένειες προσπαθούν να λάβουν μια τέτοια άδεια.

            Από την άλλη, η Αυστραλία, για παράδειγμα, αλλά και μια σειρά άλλες χώρες, αποφάσισε τον Σεπτέμβριο 2015 να δεχθεί μόλις 12.000 σύριους πρόσφυγες, έναν ελάχιστο αριθμό σε σχέση με τα 4 εκατομμύρια που κατέφυγαν στις γειτονικές προς τη Συρία χώρες και τα 8 εκατομμύρια που έχουν μετακινηθεί εντός της Συρίας. Σε συνεργασία με τα Ηνωμένα Έθνη δημιούργησε ομάδες στις γειτονικές προς τη Συρία χώρες, επιλέγει τα πρόσωπα τα οποία θα δεχθεί (τα κριτήρια επιλογής παραμένουν ρευστά και ανέλεγκτα), στα οποία χορηγεί ειδική προσφυγική visa και οργανώνει με κρατικά μέσα το ταξίδι τους.

Ένα βήμα πίσω: υποχρεούνται οι πρόσφυγες να έχουν Visa?

            Σύμφωνα με την Σύμβαση περί του καθεστώτος των προσφύγων (Γενεύη 1951) πρόσφυγας είναι κάθε πρόσωπο το οποίο συνεπεία δικαιολογημένου φόβου διώξεως λόγω φυλής, θρησκείας, εθνικότητας, κοινωνικής τάξεως ή πολιτικών πεποιθήσεων βρίσκεται εκτός της χώρας της οποίας έχει την υπηκοότητα και δεν δύναται, ή λόγω αυτού του φόβου, δεν επιθυμεί να απολαύη την προστασία της χώρας αυτής, ή εάν δεν έχει κάποια υπηκοότητα και βρίσκεται εκτός της χώρας της προηγούμενης συνήθους διαμονής του, δεν δύναται, ή λόγω αυτού του φόβου, δεν θέλει να επιστρέψει σε αυτή. Την εν λόγω σύμβαση έχουν υπογράψει και δεσμεύονται από αυτή όλα τα κράτη μέλη της Ε.Ε..

            Στην ίδια σύμβαση προβλέπεται ότι οι συμβαλλόμενες χώρες δεν θα επιβάλλουν ποινικές κυρώσεις σε πρόσφυγες λόγω παράνομης εισόδου σε αυτές εν αυτοί προέρχονται απ’ ευθείας από την χώρα στην οποία η ζωή ή η ελευθερία τους απειλούταν και εισέρχονται ή βρίσκονται στο έδαφός τους χωρίς άδεια υπό την προϋπόθεση ότι θα εμφανισθούν αμέσως στις αρχές της χώρας και θα δώσουν εξηγήσεις για την παράνομη είσοδο. Ακόμη, προβλέπεται ότι οι συμβαλλόμενες χώρες δεν επιτρέπεται να απελαύνουν τους πρόσφυγες, παρά μόνο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή δημόσιας τάξης, και δεν επιτρέπεται να επαναπροωθούν πρόσφυγες σε μη ασφαλή εδάφη (ας κρατήσουμε μια σημείωση γι’ αυτή την απαγόρευση διότι άπτεται της ουσίας των τελευταίων διαπραγματεύσεων με την Τουρκία, την οποία η Ε.Ε. θα αναγνωρίσει ως ασφαλή χώρα προκειμένου να επαναπροωθεί σ’ αυτή τους πρόσφυγες).

            Οι πιο πάνω κανόνες κατατείνουν στην παραδοχή ότι δεν είναι πάντα αναγκαίο ο αιτών άσυλο να διαθέτει visa ή ακόμη και άδεια εισόδου σε ορισμένο κράτος προκειμένου να εισέλθει και να αιτηθεί και να λάβει άσυλο. Σ’ αυτό, άλλωστε, συνηγορούν και οι ιδιαίτερες συνθήκες υπό τις οποίες καθίσταται ορισμένο πρόσωπο πρόσφυγας, δηλαδή η άμεση απειλή για την ζωή και την ελευθερία του στην χώρα του, από την οποία δραπετεύει.

            Ωστόσο, οι απαιτήσεις για έκδοση visa από τους πρόσφυγες για την νόμιμη είσοδο στην Σένγκεν όχι μόνο παραμένουν, αλλά γίνονται όλο και αυστηρότερες. Φυσικά τα κράτη μέλη μπορούν να μην απαιτούν visa για τους πρόσφυγες· ωστόσο, δεν ενθαρρύνονται από την Ε.Ε. για μια τέτοια στάση.

Που, όμως, θα ελεγχθεί αν ο αιτών άσυλο διαθέτει visa και ταξιδιωτικά έγγραφα;

            Ο έλεγχος για την είσοδο σε ένα κράτος, δηλαδή ο έλεγχος του διαβατηρίου και της visa, πραγματοποιείται στις πύλες εισόδου του συγκεκριμένου κράτους. Αυτές οι πύλες εισόδου είναι είτε μεθοριακοί σταθμοί στην ξηρά, είτε αντίστοιχοι σταθμοί σε αεροδρόμια και λιμάνια. Άλλωστε, ειδικά για τους αιτούντες άσυλο προβλέπεται στην Σύμβαση του Δουβλίνο ΙΙ (κανονισμός ΕΕ 343/2003, αρ. 12) ότι όταν η αίτηση ασύλου γίνεται στο χώρο διεθνούς διέλευσης αεροδρομίου κράτους μέλους από υπήκοο τρίτης χώρας, αυτό το κράτος είναι υπεύθυνο για την εξέταση της αίτησης.

            Επομένως, θεωρητικά, θα έπρεπε οποιοσδήποτε (και με αυτή την έννοια και ένας σύριος) να μπορεί ακόμα και χωρίς ταξιδιωτικά έγγραφα (λ.χ. διαβατήριο) και χωρίς visa (ακόμα και αν δεχθούμε ότι απαιτείται) να αγοράσει ένα αεροπορικό εισιτήριο από την Τουρκία, να επιβιβαστεί στο αεροπλάνο για την Γερμανία, για παράδειγμα, και μόλις προσγειωθεί στον αντίστοιχο διεθνή αερολιμένα στην Γερμανία να αιτηθεί άσυλο. Αυτό όπως είναι γνωστό δεν συμβαίνει, δηλαδή εφόσον απαιτείται η έκδοση visa για την είσοδο σε ορισμένο κράτος είναι εντελώς απίθανο η αεροπορική εταιρεία να επιτρέψει σε επιβάτη να επιβιβαστεί χωρίς αυτή τη visa.

Τότε, γιατί οι πρόσφυγες δεν ταξιδεύουν με το αεροπλάνο;

            Τα κράτη (και ιδίως όσα συμμετέχουν στην Συνθήκη Σένγκεν) γνωρίζουν ότι ο έλεγχος για την είσοδο στην επικράτειά τους δεν γίνεται στο σημείο αναχώρησης, αλλά στο σημείο άφιξης, στην πύλη εισόδου, δηλαδή για παράδειγμα στον διεθνή αερολιμένα τους στον οποίο θα προσγειωθεί το αεροπλάνο. Προκειμένου να εμποδίσουν επομένως τους αλλοδαπούς να φτάσουν ως την πύλη εισόδου, εισήγαγαν από τα μέσα της δεκαετίας 1980 κυρώσεις για τους μεταφορείς (carriageliability) που τυχόν μεταφέρουν ως την πύλη εισόδου κάθε κράτους αλλοδαπούς οι οποίοι δεν θα γίνουν τελικά δεκτοί από το εν λόγω κράτος. Δημιούργησαν δηλαδή -μέσω των κυρώσεων κατά των μεταφορέων, οι οποίοι φοβούμενοι τα βαριά πρόστιμα αρνούνται να επιβιβάσουν άτομα που δεν φέρουν όλα τα απαραίτητα έγγραφα- ένα προγενέστερο εμπόδιο στο σημείο αναχώρησης, ώστε να περιορίσουν την ροή προς το σημείο άφιξης.

            Το 2001, έτος-σταθμό για την σημερινή παγκόσμια κατάσταση, η ΕΕ και συγκεκριμένα το Συμβούλιο της Ε.Ε. εξέδωσε την Οδηγία ΕΕ 51/2001 για την συμπλήρωση των διατάξεων της Συνθήκης του Σένγκεν «προκειμένου να καταπολεμηθεί αποτελεσματικά η λαθρομετανάστευση». Με την οδηγία αυτή ορίστηκαν και διευρύνθηκαν οι υποχρεώσεις των μεταφορέων που μεταφέρουν αλλοδαπούς στο έδαφος των κρατών-μελών. Σύμφωνα με αυτή την οδηγία, οι μεταφορείς (κάθε είδους, αεροπορικές, ακτοπλοϊκές κ.λπ.) οι οποίοι μεταφέρουν σε ορισμένο κράτος μέλος αλλοδαπό στον οποίο το εν λόγω κράτος μέλος απαγορεύει την είσοδο υπόκεινται στις εξής κυρώσεις: α) πρόστιμο από 3.000 έως 5.000 ανά μεταφερόμενο και μέχρι €500.000 για το συνολικό αριθμό μεταφερόμενων προσώπων ανά μεταφορά και β) υποχρέωση του μεταφορέα για επιστροφή των μεταφερόμενων στο κράτος προέλευσης και για κάλυψη των εξόδων διαβίωσης μέχρι την επιστροφή.

            Ωστόσο, στην ίδια οδηγία περιλαμβάνεται η (μάλλον διφορούμενη) πρόβλεψη ότι τα μέτρα που αφορούν στους μεταφορείς δεν θίγουν τις υποχρεώσεις των κρατών μελών στις περιπτώσεις που ο υπήκοος τρίτης χώρας επιδιώκει διεθνή προστασία. Η πρόβλεψη αυτή υπήρχε ήδη στην Συνθήκη Σένγκεν. Επί του πρακτέου, ορισμένα κράτη (Γαλλία, Ιταλία, Ολλανδία) ακύρωναν τα πρόστιμα που επέβαλαν στους μεταφορείς εφόσον τελικά χορηγούταν άσυλο στον μεταφερόμενο. Άλλα κράτη (Δανία, Γερμανία, Ηνωμένο Βασίλειο) επέβαλαν το πρόστιμο σε κάθε περίπτωση. Μετά την εισαγωγή της πιο πάνω οδηγίας, θεωρητικά το πρόστιμο που επιβάλλεται πρέπει να ακυρώνεται εφόσον ο μεταφερόμενος αναγνωριστεί ως πρόσφυγας. Πάλι όμως παρέχεται μεγάλη ευχέρεια στα κράτη μέλη, τα οποία ακόμη δεν έχουν ενιαία πρακτική επί του ζητήματος.

            Ακόμη, σύμφωνα με την Οδηγία 82/2004 οι μεταφορείς υποχρεούνται επιπλέον να διαβιβάζουν προς το κράτος μέλος άφιξης, στο τέλος του ελέγχου εισιτηρίων, τα πλήρη στοιχεία των επιβατών που μεταφέρουν. Η διαβίβαση αυτή δεν απαλλάσσει τους μεταφορείς από τις υποχρεώσεις και τα πρόστιμα που προαναφέρθηκαν.

            Στην πράξη, υπό την απειλή των κυρώσεων (αλλά και σε προφανή συνεννόηση με τις κυβερνήσεις των εμπλεκόμενων κρατών) και στο ρευστό καθεστώς σχετικά με τους δικαιούχους ή μη ασύλου, οι αεροπορικές εταιρείες δεν επιβιβάζουν στις πτήσεις τους άτομα με προέλευση από τρίτες χώρες, τα οποία δεν διαθέτουν πλήρη ταξιδιωτικά έγγραφα, δηλαδή διαβατήριο και visa. Αυτό, διότι, παρότι ενημερώνουν τα κράτη άφιξης για τα στοιχεία των επιβατών, τελικά αν οι επιβάτες δεν γίνουν δεκτοί στις χώρες άφιξης θα επιβληθούν στις εταιρείες τα σχετικά πρόστιμα και υποχρεώσεις. Αυτό ισχύει τόσο για τις αεροπορικές εταιρείες όσο και για τους υπόλοιπους μεταφορείς (πλοία, σιδηροδρόμους κ.λπ.).

            Ο σύριος υποψήφιος πρόσφυγας μπορεί να αγοράσει το αεροπορικό εισιτήριο, αλλά όταν φτάνει στο γκισέ του ελέγχου διαβατηρίων ο υπάλληλος της αεροπορικής δεν του επιτρέπει την επιβίβαση, αν δεν διαθέτει όλα τα σχετικά έγγραφα. Δηλαδή, ο υπάλληλος της αεροπορικής υποκαθιστά εκ των πραγμάτων το αντίστοιχο κράτος στην απόφαση αν ορισμένο άτομο δικαιούται άσυλο ή ακόμη και αν δικαιούται να αιτηθεί για χορήγηση ασύλου. Και όχι μόνο αυτό, αλλά αρνούνται εκ των προτέρων την δυνατότητα επιβίβασης σε οποιοδήποτε πρόσωπο δεν φέρει τα αναγκαία έγγραφα, απορρίπτοντας κατά τεκμήριο συλλήβδην πρόσωπα που δύνανται να προστατευθούν ως πρόσφυγες. Οι παρατηρήσεις γι’ αυτά τα αποτελέσματα σχετικά με τους αιτούντες άσυλο έχουν περιληφθεί και σε επίσημη μελέτη για λογαριασμό του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ήδηαπό το 2006.

            Πρόσφατα, στην Σουηδία ιδρύθηκε ΜΚΟ με το όνομα Refugee air η οποία μίσθωσε τον Οκτώβριο 2015 (σε συνεργασία με τις αρχές της Σουηδίας και την frontex) πτήση charter για την μεταφορά προσφύγων. Σύμφωνα με τη διακήρυξή τους σκοπεύουν να μεταφέρουν με αυτό τον τρόπο 2.500 άτομα, με σκοπό να δείξουν ότι η αεροπορική μεταφορά είναι νόμιμη και εφικτή. Ωστόσο, πρέπει να παρατηρήσουμε ότι η χρηματοδότησή της εν λόγω ΜΚΟ δεν είναι διαφανής (διότι επικαλείται γενικά δωρεές και φιλανθρωπίες) και ότι το συνολικό εγχείρημα πραγματοποιήθηκε σε συνεργασία και με την κυβερνητική έγκριση για την μεταφορά περιορισμένου αριθμού προσώπων, κάτι λιγότερο από μια σταγόνα στον ωκεανό των προσφύγων.

            Το θέμα της «παροχής ασφαλούς διόδου», όπως έχει επικρατήσει να αποκαλείται το ζήτημα παροχής visa και ασφαλούς νόμιμου τρόπου εισόδου των προσφύγων, άπτεται του πυρήνα του δικαιώματος του πρόσφυγα για χορήγηση ασύλου. Διότι, η παρεμπόδιση των προσώπων που υπάγονται σε αυτού του είδους τη διεθνή προστασία να φτάσουν στην χώρα στην οποία μπορούν να ζήσουν με ασφάλεια, συνιστά επί της ουσίας καταστρατήγηση του δικαιώματός τους.

            Η στάση αυτή αποδεικνύει – ακόμα μια φορά – ότι η χορήγηση ασύλου και η διευκόλυνση των προσώπων που δικαιούνται την ανάλογη προστασία είναι τελικά μια πολιτική επιλογή των κρατών υποδοχής, τα οποία μετέρχονται κάθε μέσο για την ελάττωση και κυρίως τον έλεγχο των προσφυγικών ροών. Υπό αυτή την έννοια η δράση της Frontex και η δημιουργία τειχών-φρακτών στα σύνορα, δεν είναι μια παρέκκλιση, αλλά μια ακόμα έκφραση της κύριας κατεύθυνσης της ευρωενωσιακής πολιτικής.

Για το τέλος: γιατί οι πρόσφυγες δεν κάνουν αίτηση για άσυλο στις πρεσβείες των ευρωπαϊκών κρατών στην Τουρκία;

            Είναι γνωστό ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ένα άτομο που διώκεται και μπορεί να υπαχθεί στο καθεστώς του πρόσφυγα καταφεύγει σε πρεσβεία ξένου κράτους και ζητά να του παρασχεθεί άσυλο. Υπό το ίδιο σκεπτικό θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι οι πρόσφυγες από τη Συρία θα μπορούσαν να υποβάλλουν το αίτημα για την παροχή ασύλου στην πρεσβεία λόγου χάριν της Γερμανίας στην Τουρκία και κατόπιν να ταξιδέψουν στην Γερμανία νόμιμα. Τα κράτη υποδοχής, όμως, δεν δίνουν την δυνατότητα στους πρόσφυγες να υποβάλλουν αίτημα για άσυλο στις πρεσβείες τους. Πρέπει ο αιτών άσυλο να φτάσει πρώτα στο έδαφος του κράτους προορισμού και κατόπιν εκεί να υποβάλλει αίτημα για χορήγηση ασύλου.

            Το 2003 τα κράτη μέλη της Ε.Ε. συζήτησαν για την ανάγκη θεσμοθέτησης μιας «διαδικασίας προστατευόμενης εισόδου» (PEP), με την οποία οι αιτούντες άσυλο θα μπορούσαν να απευθυνθούν στις αντίστοιχες πρεσβείες, να λάβουν visa ασύλου κ.λπ. ακολουθώντας μια οργανωμένη διαδικασία μέχρι την άφιξή τους στις χώρες υποδοχής. Αντ’ αυτού τελικά αύξησαν τα μέτρα ασφαλείας σε πολλές πρεσβείες τους προκειμένου να εμποδίσουν τους αιτούντες άσυλο από την υποβολή τέτοιου αιτήματος! Από την άλλη, εκφράζεται ο φόβος ότι στην περίπτωση θεσμοθέτησης τέτοιας διαδικασίας, τα κράτη μέλη θα την χρησιμοποιήσουν για τον μεγαλύτερο ακόμα έλεγχο των προσφυγικών ροών, απαιτώντας την μετακίνηση των προσφύγων αποκλειστικά μέσα από μια τέτοια φειδωλή διαδικασία.

            Τον Μάιο 2015 η Ε.Ε. εξέδωσε την Ευρωπαϊκή Ατζέντα για την Μετανάστευση. Σε αυτή προβλέπεται πρόγραμμα μετεγκατάστασης από τρίτες χώρες προς χώρες της Ε.Ε. 20.000 αιτούντων ασύλου ανά έτος και μέχρι το 2020. Στις περιπτώσεις αυτές θα χορηγούνται στους επιλεχθέντες αιτούνται ασύλου τα αναγκαία έγγραφα και θεωρήσεις για να πραγματοποιήσουν με ασφάλεια το ταξίδι τους. Βέβαια πολλές χώρες της Ε.Ε. δεν είναι διατεθειμένες να δεχθούν πρόσφυγες, επικαλούμενες μεταξύ άλλων και την Συνθήκη Δουβλίνο ΙΙ, ενώ και τα κριτήρια επιλογής και διαλογής των προσφύγων για την υπαγωγή σ’ αυτό το πρόγραμμα παραμένουν ασαφή.

            Λαμβάνοντας υπόψη τις αφίξεις στα ελληνικά νησιά, οι οποίες μπορεί να φτάνουν μέχρι τις 5.000 ημερησίως, το πρόγραμμα μετεγκατάστασης της Ε.Ε. είναι κάτι λιγότερο από συμβολικό. Είναι ταυτόχρονα όμως και μια τρανή απόδειξη της πολιτικής της Ε.Ε. σχετικά με τους πρόσφυγες· τα πνιγμένα παιδιά στο Αιγαίο δεν είναι αποτέλεσμα μιας αναπόφευκτης καταστροφής, είναι αποτέλεσμα της πολιτικής επιλογής της Ε.Ε. για ανάσχεση και έλεγχο των προσφυγικών ροών. Αντίστοιχα, τα κέρδη που θα είχαν οι αεροπορικές εταιρείες από την μεταφορά προσφύγων όχι μόνο ισοφαρίζονται αλλά υπερκεράζονται από τα κέρδη των εκπληκτικά αναβαθμισμένων και οργανωμένων κυκλωμάτων μεταφορών δια θαλάσσης στα ελληνικά νησιά. Στο μεταξύ, ενώ εξελίσσονται συζητήσεις για επαναπροώθηση των προσφύγων στην Τουρκία και έλεγχο των ροών σε συνεργασία μ’ αυτή, η Ελλάδα γίνεται χώρος διαλογής προσφύγων, στην οποία στοιβάζονται άνθρωποι με όρους εξαθλίωσης, περιμένοντας στην ατέλειωτη σειρά των εκατομμυρίων φτωχών να επιλεγούν για να δουλέψουν, φθηνά και πειθαρχημένα, στις μηχανές παραγωγής της βόρειας Ευρώπης.

[i] Πρέπει να σημειωθεί η διάκριση ανάμεσα στο καθεστώς του αιτούντα άσυλο, δηλαδή ενός προσώπου που υποστηρίζει ότι είναι πρόσφυγας και ζητά να υπαχθεί στο καθεστώς προστασίας του πρόσφυγα, και στο καθεστώς του πρόσφυγα, δηλαδή ενός προσώπου στον οποίο έχει αναγνωριστεί από ορισμένη κρατική αρχή ότι είναι πράγματι πρόσφυγας. Τα κράτη που έχουν υπογράψει την Σύμβαση της Γενεύης περί του καθεστώτος των προσφύγων (1951) είναι υποχρεωμένα να ακολουθούν τους ορισμούς και τους κανόνες της συγκεκριμένης σύμβασης για την αναγνώριση και την προστασία των προσφύγων. Προβλέπεται επίσης στην εν λόγω σύμβαση ο συντονιστικός ρόλος του Ύπατου Αρμοστού των Ηνωμένων Εθνών για τους Πρόσφυγες.

Κάθε περίπτωση αιτούντος ασύλου κρίνεται εν γένει ατομικά: εξετάζεται δηλαδή αν εμπίπτει στον ορισμό του πρόσφυγα. Υπάρχουν όμως περιπτώσεις (prima facie) που είτε ατομικά είναι εντελώς προφανές ότι συντρέχει αυτή η περίπτωση είτε και ότι μια ομάδα ανθρώπων υπάγεται για προφανείς λόγους στο καθεστώς του πρόσφυγα. Στις περιπτώσεις αυτές τεκμαίρεται ότι ένα άτομο που ανήκει στην συγκεκριμένη ομάδα (εκτός αντίθετης απόδειξης) πληροί τις προϋποθέσεις για την χορήγηση ασύλου. Αναλυτικότερα: http://www.unhcr.org/558a62299.html.

Οι σύριοι αιτούντες άσυλο εμπίπτουν νομικά στο καθεστώς prima facie, αλλά μέχρι σήμερα η αναγνώριση αυτή είναι ανεπίσημη παρότι μπορεί και θα έπρεπε να αναγνωριστεί το καθεστώς τους επίσημα και θεσμικά από τους διεθνείς οργανισμούς. Η «παράλειψη» αυτή απορρέει από την πολιτική επιλογή για περιορισμό και έλεγχο των ροών προσφύγων.

Πηγή: https://lefterianews.wordpress.com